Tòa án nhân dân cấp cao phạt ông Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù

Tại buổi họp, các thành viên Ủy ban thẩm phán đã thống nhất chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm của chánh án TAND cấp cao tại TP.HCM, hủy bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, giữ nguyên bản án của TAND TP Vũng Tàu, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù.

Trước đó, chánh án TAND cấp cao tại TP.HCM đã ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị hủy bản án phúc thẩm để xét xử lại theo đúng quy định pháp luật. Theo đó, quyết định kháng nghị nêu rõ bị cáo Nguyễn Khắc Thủy (sinh năm 1940, ngụ chung cư Lakeside, nguyên giám đốc Ngân hàng Nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu). Cáo trạng và bản án sơ thẩm đã xác định bị cáo Thủy thực hiện hành vi dâm ô với trẻ em.

TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên phạt Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù.

Vụ thứ nhất, khoảng 20 giờ một ngày trong tháng 4-2014, anh Nguyễn Văn Tuấn dẫn con gái là cháu N.N.A.D. (sinh năm 2008) và con trai là cháu N.V.T.M. (sinh năm 2003) đến khu vực cầu trượt thuộc khuôn viên khu chung cư Lakeside (phường Nguyễn An Ninh, TP Vũng Tàu).

Trong khi cháu D. và anh trai đang chơi đùa và anh Tuấn ngồi chơi ở gần đó thì ông Nguyễn Khắc Thủy đi đến hỏi han và thực hiện hành vi dâm ô với cháu D..

Bị cháu D. phản ứng, ông Thủy bảo "để xem có lớn không". Hành vi này của ông Thủy đã bị cháu M. phát hiện báo cho anh Tuấn biết. Anh Tuấn tát ông Thủy một cái rồi mắng ông Thủy, sau đó anh Tuấn báo cho bảo vệ chung cư được biết.

Vụ thứ hai: khoảng chập tối một ngày trong tháng 5-2014, khi cháu T.H.A. (sinh năm 2003) đang nói chuyện với bạn gái (sinh năm 2003) tại cửa sổ phòng 102 khu chung cư Lakeside thì ông Thủy đi đến và sờ vào ngực và vùng kín cháu H.A.

Bạn của cháu H.A. đã chứng kiến sau đó cùng cháu H.A. khai báo tại cơ quan điều tra về hành vi phạm tội của Thủy.

Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù về hành vi dâm ô với 2 bé trên. Sau đó, bị cáo Thủy kháng cáo kêu oan và TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu sửa án, tuyên ông Thủy 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng.

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM nêu rõ: Tại bản tự khai ngày 20/8/2016 biên bản ghi lời khai, bị hại H.A. trình bày: khi bị ông có hành vi dâm ô thì bị hại đã phản ứng bằng cách giằng co để ông Thủy buông tay ra nhưng ông Thủy giữ chặt tay H.A. để tiếp tục thực hiện hành vi.

Người làm chứng khai khi đó em đang chơi cùng H.A.  (H.A. ở trong nhà và đứng gần cửa sổ) thì  ông Thủy xuất hiện và vòng tay ôm em nhưng em bỏ chạy ra xa.

Sau đó em này thấy ông Thủy thò tay vào trong cửa sổ để thực hiện hành vi dâm ô với H.A. thì em chạy lại gần để quan sát cho rõ hơn rồi bảo H.A. đóng cửa sổ lại. Sau đó ông Thủy bỏ đi.

Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Khắc Thủy khai có quen biết và thân thiết với H.A. và thường xuyên xoa đầu, vỗ vai cháu. Bị cáo Thủy phủ nhận toàn bộ lời khai của nhân chứng và bị hại, không thừa nhận có hành vi dâm ô với H.A.. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm đã căn cứ vào lời khai, biên bản thực nghiệm điều tra và các tài liệu chứng cứ khác tuyên buộc Thủy có hành vi dâm ô với H.A..

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thủy tiếp tục kêu oan về hành vi dâm ô với H.A.. Tòa phúc thẩm nhận định rằng tại thời điểm xảy ra hành vi dâm ô bị hại H.A. đã 11 tuổi, phát triển bình thường, học giỏi, nếu bị ông Thủy xâm hại thì phải có hành vi chống trả, kêu cứu chứ không để bị xâm hại trong khoảng thời gian đến 15 phút.

Tòa cấp cao cho rằng nhận định này của tòa phúc thẩm là chủ quan, không đúng với tính cách của bị hại thể hiện trong hồ sơ và phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Vì lời khai của bị hại thể hiện  ông Thủy đã giữ tay bị hại khiến bị hại không vùng vẫy được.

Quyết định giám đốc thẩm còn cho rằng tòa án cấp phúc thẩm chưa thẩm tra, đánh giá lại toàn bộ chứng cứ mà tòa sơ thẩm đã xem xét kết tội bị cáo Thủy nhưng đã kết luận không có cơ sở kết tội bị cáo có hành vi dâm ô với em H.A. là chưa có căn cứ, chưa phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án.

Việc tòa phúc thẩm quyết định cho Nguyễn Khắc Thủy hưởng án treo trong trường hợp này cũng là áp dụng không đúng quy định của nghị quyết 1/2013 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.