Bị cáo Đinh La Thăng hết lời ca ngợi cấp dưới

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa sáng nay. Ảnh: TTXVN

Ngày 10/1, ngày thứ 3 TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án xảy ra tại Tổng Cty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), luật sư tiếp tục hỏi các bị cáo xung quanh vấn đề liên quan đến dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

Theo cáo buộc, trong quá trình thực hiện dự án NMND Thái Bình 2, ông Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN) đã cùng bị cáo Đinh La Thăng có hành vi sai phạm trong việc chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định.

Ông Thực còn bị cáo buộc đã chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban QLDA căn cứ hợp đồng 33 để cấp tạm ứng hơn 6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng không đúng mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 119 tỷ đồng.

Hành vi của ông Thực bị cho là đã phạm vào tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

Tường thuật của Vietnamnet.vn cho biết, Luật sư Đinh Anh Tuấn, người bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN) dành thời gian để thẩm vấn các bị cáo, trong đó có bị cáo Đinh La Thăng.

Trả lời câu hỏi của luật sư Đinh Anh Tuấn, bị cáo Thăng cho rằng ông Phùng Đình Thực là người có trách nhiệm, tâm huyết với công việc, và rất quyết liệt.

Theo bị cáo Đinh La Thăng, đối với dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, ông Thực đã thành lập ban chỉ đạo, có phân công trách nhiệm cho Phó TGĐ. Khi các Phó TGĐ, Ban chuyên môn có báo cáo công việc liên quan đến dự án Thái Bình 2, ông Thực đều có giải quyết kịp thời, theo đúng thẩm quyền.

Cùng tường thuật về nội dung này, Báo Lao động cập nhật, câu hỏi của luật sư đối với bị cáo Đinh La Thăng. "Chiều hôm qua 9/1, theo dõi phần trả lời của bị cáo có đưa ra nhận định về bị cáo Phùng Đình Thực, bị cáo nói, ông Thực đã thực hiện hết trách nhiệm của mình. Bị cáo có thể cho biết, căn cứ vào đâu đưa ra nhận xét đó?".

Trước câu hỏi này, bị cáo Thăng nói rằng, bị cáo có hơn 5 năm làm Chủ tịch Hội đồng PVN, bị cáo đánh giá anh Thực là người có trách nhiệm, tận tâm, tâm huyết với công việc, rất quyết liệt. Đối với dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, anh Thực đã có triển khai Nghị quyết chỉ đạo thành lập ban chỉ đạo, có phân công trách nhiệm Phó TGĐ. Khi các Phó TGĐ, ban chuyên môn có báo cáo công việc liên quan đến dự án Thái Bình 2, anh Thực đều giải quyết kịp thời, theo đúng thẩm quyền.

Trong một diễn biến khác, Báo Công an Nhân dân thông tin, ngày xét xử thứ 3, HĐXX dành thời gian để các luật sư bào chữa tham gia hỏi Giám định viên và các bị cáo xoay quanh thiệt hại về kết luận giám định xác định PVC và PVN thiệt hại gần 120 tỷ đồng từ hành vi chi và sử dụng sai hơn 1.115 tỷ đồng dùng cho thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

 Liên quan đến hành vi này, cáo trạng xác định, để tạo điều kiện cho PVC trong hoạt động sản xuất kinh doanh, ông Đinh La Thăng đã chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC của Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 và yêu cầu các cán bộ có trách nhiệm của PVN tạm ứng cho PVC gần 1.500 tỷ đồng.

Luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, cựu Phó Tổng Giám đốc PVN và bị cáo Lương Văn Hòa, cựu Giám đốc Ban điều hành Dự án Vũng Áng-Quảng Trạch thuộc PVC) tiến hành hỏi giám định viên về căn cứ pháp lý để kết luận giám định xác định PVC và PVN thiệt hại gần 120 tỷ đồng từ hành vi chi, sử dụng sai hơn 1.115 tỷ đồng dùng cho thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

Trả lời các câu hỏi của luật sư Hùng, giám định viên khẳng định: “Chúng tôi giám định trên cơ sở trưng cầu của cơ quan điều tra. Các giám định thực hiện theo đúng luật giám định. Việc xác định thiệt hại việc chi và sử dụng tiền tạm ứng trong nội dung trưng cầu giám định được giám định viên trả lời, vi phạm điều 72 Luật Doanh nghiệp và Nghị định 48, được thể hiện trong kết luận giám định thành phần và giám định chung”.

Trước đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Phó TGĐ PVN (án sơ thẩm tử hình trong vụ OceanBank) khẳng định, tiền dùng để tạm ứng cho PVC nằm trong tài khoản thanh toán, lãi suất chỉ khoảng 2%; giám định viên tính thiệt hại bằng lãi suất bình quân tài khoản tiền gửi đầu tư 14% để ra thiệt hại là không chính xác.

Theo bị cáo Sơn, không ai chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản đầu tư…, lúc nhận bản kết luận giám định, bị cáo đã phản ứng ngay. Từ đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đề nghị giám định và xác định thiệt hại lại, chính xác hơn.

"Cũng như bị cáo Sơn, bị cáo Đinh La Thăng khai thêm: “Quá trình điều tra, CQĐT có đưa cho tôi bản giám định của các cơ quan. Do thời gian rất gấp, cuối giờ mà quy định của trại T16 là không làm việc nữa nên bị cáo không có điều kiện đọc. Bị cáo tôn trọng giám định của Bộ Tài chính nhưng đề nghị xác định lại giá trị thiệt hại của vụ án nhất là cách tính giá trị thiệt hại bao gồm lãi suất tối thiểu" - báo Lao động thuật lại.