Truy tố bằng hồ sơ có nhiều dấu hiệu sai phạm?

Các được sự trong vụ án trên, gồm:  Lê Thị Thanh Xuân, trú tại (huyện Sơn Dương – Tuyên Quang) cùng Nguyễn Văn Tuấn (46 tuổi) và Nguyễn Quốc Toàn (43 tuổi) trú tại quận Ngô Quyền, (Hải Phòng). Bị truy tố về tội "cưỡng đoạt tài sản".

Vụ án xảy ra từ tháng 4/2011, đến nay qua nhiều phiên tòa xử nhưng do trong hồ sơ vụ án có nhiều tình tiết mâu thuẫn nên bị TAND tỉnh Tuyên Quang hủy án, trả hồ sơ  để điều tra bổ sung.

Cáo trạng mới nhất, ngày 7/11/2014 củaViện KSND TP. Tuyên Quang  (Cáo trạng số 100/QĐ-CSĐT) truy tố các bị cáo về tội danh “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 135 BLHS (cáo trạng trước truy tố theo khoản 2 Điều 135 BLHS).

 Bị cáo Lê Thị Thanh Xuân: “Tôi mong muốn sớm được tòa đưa vụ án ra xét xử”

Theo cáo trạng, năm 2010, Lê Thị Thanh Xuân cho bà Trần Kim Tuyên (ở TP. Tuyên Quang) vay hơn 2,9 tỷ đồng. Xuân đòi nợ nhiều lần mà Tuyên không trả. Tháng 4/2011, Xuân nhờ Nguyễn Văn Tuấn, đòi nợ giúp. Tuấn rủ thêm Toàn và Hoàng Văn Quân đến nhà Tuyên đòi nợ. Đến nơi, Tuấn nói thẳng với Tuyên về việc đòi nợ cho Xuân và yêu cầu phải trả. Tuyên tuyên bố không trả nợ và đã chuyển nợ sang cho một người tên Ngọc. Sau lời qua tiếng lại, ông Khoa (chồng bà Tuyên) đòi đuổi nhóm Tuấn ra ngoài. Tuấn giơ tay định túm cổ áo ông Khoa nhưng ông này tránh được.

Bà Tuyên chạy lại xô Tuấn và Quân ra. Ông Khoa hô: "Chúng mày đâu, lên hết đây, trói gô chúng lại để tao báo công an". Tuấn, Toàn, Quân chạy ra ngoài. Tuấn (chạy ra xe) lấy khẩu súng đồ chơi (bật lửa ga), chỉ vào phía trong nhà hô: "Tao bắn chết mày". Sau đó Tuấn, Toàn và Xuân bị công an bắt giữ còn Quân bỏ trốn.

Theo các Luật sư bào chữa cho các bị cáo, qua những chi tiết nêu trong cáo trạng, có thể thấy khẩu súng đồ chơi không phải là hung khí . Việc Tuấn cùng Quân đến nhà Tuyên đòi nợ cho Xuân, dù có to tiếng thì cũng không phải là hành vi có mục đích cưỡng đoạt tài sản và thực tế không xảy ra việc ép buộc, cưỡng đoạt để lấy được bất cứ tài sản nào của phía gia đình bà Tuyên.

Các cơ quan tiến hành tố tụng cũng không chứng minh được rằng, Xuân có bàn bạc, thỏa thuận với Tuấn về bất cứ hành động nào có tính chất ép buộc để đòi nợ.

“Về nguyên tắc, để thu hồi số tiền đã cho vay, bà Xuân có thể tự mình thực hiện hoặc ủy quyền cho người khác. Việc ủy quyền hoàn toàn không trái với tinh thần của Bộ luật Dân sự. Khi nhờ Tuấn thu hồi giúp mình số tiền này, Xuân không hề có sự bàn bạc về cách thức, phương pháp thực hiện. Xuân không có nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm đối với toàn bộ hành vi mà Tuấn thực hiện. Chưa kể, những hành vi của Tuấn cũng có dấu hiệu không cấu thành tội phạm như đã bị điều tra, truy tố và xét xử.” - Luật sư Trương Quốc Hòe, phân tích.

Điểm bất thường và khiến người ta khó tin cậy ở kết quả điều tra vụ án này còn do có sự vi phạm của cán bộ điều tra.

Theo tố cáo của Lê Thị Thanh Xuân thì trong quá trình điều tra và bị tạm giam bà Xuân đã bị các điều tra viên là ông Thạch Văn Thời, Đỗ Hồng Quảng (CATP Tuyên Quang) và nhiều điều tra viên khác ép cung, cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án, gây oan sai cho bà và các bị cáo khác trong vụ án

Từ tố cáo của bà Xuân, cơ quan chức năng đã vào cuộc và đến tháng 6/2014, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang đã có kết luận gửi bà Xuân với nội dung: “Điều tra viên Thạch Văn Thời đã có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, giữ trái pháp luật một số tài sản của Lê Thị Thanh Xuân trong qua trình điều tra. Sai phạm của ông Thời và những người liên quan trách nhiệm được giao cho Trưởng Công an TP. Tuyên Quang chỉ đạo kiểm điểm, tùy tính chất mức độ để có hình thức kỷ luật”. Sau đó ông Thời bị kỷ luật với hình thức tước quân tịch...

Liệu với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xác lập bằng những hành vi trái pháp luật của điều tra viên nhưng lại được viện KSND TP Tuyên Quang dùng làm căn cứ để truy tố các bị cáo, như vậy có đảm bảo khách quan?

Để đảm bảo việc xét xử khách quan, toàn diện đối vụ án, các luật sư bào chữa cho các bị cáo đề trong phiên tòa HSST tới đây (dự kiến mở vào ngày 23/4), HĐXX cần triệu tập nguyên điều tra viên Thạch Văn Thời ra toà để làm rõ việc thu giữ tài liệu chứng cứ của vụ án và lý do thay đổi điều tra viên; yêu cầu triệu tập 3 nhân chứng là những bị can từng bị tạm giam cùng buồng với bị cáo Tuấn, để làm rõ việc bị cáo Tuấn phản ánh bị bức cung; đưa điều tra viên Đỗ Hồng Quảng và Thạch Văn Thời ra toà để làm rõ việc có hai biên bản được lập cùng thời điểm đều làm việc với bị cáo Nguyễn Văn Tuấn nhưng lại diễn ra ở hai địa điểm khác nhau (ở Công an TP Tuyên Quang và ở UBND phường Tân Quang)...