Bị xử "chạy án", nữ bị cáo khai có clip nóng với cựu Kiểm sát viên

TAND tỉnh Đắk Lắk vừa đưa vụ án hình sự “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo là Nguyễn Thị Hằng ra xử sơ thẩm lần thứ hai. Sau 4 ngày xét xử, Tòa tuyên trả hồ sơ, điều tra lại thêm lần nữa vì diễn biến kịch tính trong phiên xử.

Bí mật về chiếc thẻ nhớ có “những cảnh nóng”

Theo cáo trạng, ngày 28/10/2011, Công an tỉnh Đắk Lắk phát hiện 2 tiếp viên Hằng và Gái bán dâm tại nhà nghỉ do bà Phạm Thị Lán (SN 1960, ngụ huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk) và chồng là ông Triệu Đức Nhật làm chủ, nên bắt tạm giam bà Lán. Biết tin, bà Phụng chị của Gái gặp ông Nhật, bàn cách lo cho bà Lán được tại ngoại, hưởng án treo, còn Hằng và Gái được giảm thời hạn giáo dục.

Thông qua bà Phụng, ông Nhật làm quen với “cò chạy án” Nguyễn Thị Hằng (SN 1961, ngụ xã Nam Dong, huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông), đưa tổng cộng 200 triệu đồng cho bà Hằng để “chạy án”. Tuy nhiên, sau đó bà Lán vẫn bị xử phạt 5 năm tù, nên ông Nhật làm đơn tố cáo bà Hằng lừa đảo. 

Bị cáo Hằng khóc, kêu oan tại Tòa.

Tại phiên xử sơ thẩm lần thứ nhất ngày 12/11/2014, tại TAND huyện Ea Kar, bị cáo Hằng (bị tuyên 8 năm tù) khai nhận đã đưa phần lớn trong số tiền 200 triệu đồng cho nhiều lãnh đạo, cán bộ công an và kiểm sát huyện Ea Kar để “chạy án”. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, những người bị tố cáo không thừa nhận lấy tiền của bà Hằng, nên vẫn kết án bị cáo Hằng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tại phiên Tòa sơ thẩm lần thứ hai tại TAND tỉnh Đắk Lắk, bị cáo Hằng liên tục khóc kêu oan, xin được nhờ luật sư bào chữa. Để chứng minh đây là vụ “chạy án” chứ không phải là lừa đảo, bị cáo Hằng đề nghị Tòa cho người áp giải về trại giam để lấy một chiếc thẻ nhớ chứa nhiều nội dung, hình ảnh liên quan đến những vụ “chạy án”, mà bà từng hợp tác thực hiện cùng ông L., nguyên cán bộ Viện KSND tỉnh Đắk Nông từ năm 2009-2012.  

“Việc bị cáo từng khai lừa ông Nhật lấy 200 triệu tiêu xài cá nhân chỉ để nhận tội thay người tình của bị cáo là ông L. Bị cáo có chứng cứ, nhưng trước đây đã không cung cấp cho cơ quan điều tra vì trong thẻ có những “cảnh nóng” giữa bị cáo và ông L. Giờ bị cáo sẽ cung cấp cho Hội đồng xét xử (HĐXX) và luật sư bào chữa cho bị cáo” – Bị cáo Hằng khai.

Lời khai bất ngờ của bị cáo Hằng đã khiến cả phiên tòa chấn động. Điều bất thường, là lời cầu xin đáng chú ý này của bị cáo Hằng đã không được HĐXX chấp nhận, còn đại diện Viện KSND vẫn cho rằng lời khai của bị cáo là không có căn cứ và giữ nguyên quan điểm truy tố.

Không cho bị cáo mời luật sư bào chữa 

Suốt 4 ngày diễn ra phiên xử sơ thẩm lần 2 ( từ ngày 10 đến 13/10/2016), có 3 luật sư của Đoàn Luật sư Đắk Lắk ngồi chờ sẵn để được bào chữa miễn phí cho bị cáo Hằng, nhưng đều không được HĐXX chấp nhận. 

Toàn bộ diễn biến tại Tòa cho thấy rất rõ việc từng có các hành vi “đưa - nhận hối lộ” trong khoản tiền 200 triệu đồng mà bị hại Nhật đưa cho bị cáo Hằng, chứ không phải toàn bộ do bị cáo Hằng lừa đảo chiếm đoạt.

Nhiều lời khai rất chi tiết của bị cáo phù hợp với lời khai của những cán bộ có trong hồ sơ vụ án về đường dây “chạy án”, kèm chứng cứ cán bộ nhận tiền rất cụ thể, nhưng Viện và Tòa vẫn cho rằng “chứng cứ đó không có giá trị”.

Trao đổi với PV, luật sư Phạm Công Út (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) nói: Cách giải quyết vụ án thời gian vừa qua của HĐXX có dấu hiệu của sự làm sai lệch hồ sơ vụ án và hành vi không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội. 

Ngay khi mở phiên Tòa, cả phía Kiểm sát và HĐXX đều vi phạm rất nghiêm trọng thủ tục tố tụng, khi không cho bị cáo mời luật sư bào chữa dù bị cáo kêu oan. Bị cáo xin cung cấp chiếc thẻ nhớ chứa toàn bộ nội dung chạy án với ông L. từ năm 2009-2012 cũng không được Tòa chấp nhận với định kiến suy đoán có tội, kiểu “án bỏ túi” đã định sẵn. 

Bị cáo nhiều lần xin được đối chất lời khai với những người có liên quan, nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cũng không lần nào cho bị cáo đối chất với ai, dù những lời khai luôn mâu thuẫn, mà chỉ dùng lời khai của bị cáo để chống lại bị cáo. 

Cũng theo luật sư Phạm Công Út, đại diện Viện KSND chỉ sử dụng phần hồ sơ tài liệu của giai đoạn sau, là giai đoạn điều tra của công an tỉnh Đắk Lắk, mà không sử dụng các chứng cứ tài liệu của cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao, là không khách quan, toàn diện, đầy đủ.

Đây là lần thứ 3 TAND tỉnh Đắk Lắk đưa vụ án này ra xét xử, 2 lần xử trước vào tháng 3 và tháng 5/2015, Tòa tỉnh là cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm do Tòa huyện Ea Kar “vừa đá bóng vừa thổi còi” xử. 

Điều hiếm thấy, là tại bản án phúc thẩm số 295 ra ngày 15/7/2015, Tòa án tỉnh cho rằng, ngay cả cơ quan Điều tra Viện KSND Tối cao cũng đã “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” vì không yêu cầu Viện KSND tỉnh tiếp tục điều tra, mà lại giao quyền truy tố bị cáo Hằng cho chính các cán bộ huyện Ea Kar đã bị bà Hằng tố cáo nhận tiền hối lộ, khiến việc tố tụng thiếu vô tư khách quan. Vì vậy, Tòa tỉnh đã hủy toàn bộ bản án của Tòa huyện, giao hồ sơ cho Viện KSND tỉnh Đắk Lắk điều tra, truy tố lại theo đúng thẩm quyền.