Xét xử sơ thẩm đại án OceanBank: Trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Trong ngày 7 và 8/3, phần thẩm vấn của luật sư với các bị cáo tiếp tục diễn ra với nhiều diễn biến mới, trong đó bị cáo Hà Văn Thắm đã thừa nhận, không bàn bạc với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về việc thu phí qua Công ty BSC.

Theo cáo trạng, để có tiền chăm sóc khách hàng, các bị cáo đã sử dụng nguồn tiền dịch vụ thu phí qua Công ty BSC - công ty sân sau của Hà Văn Thắm. Số tiền này khoảng 69 tỷ đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng Giám đốc OceanBank khẳng định, không có bàn bạc với Hà Văn Thắm về việc chi lãi ngoài bằng việc sử dụng nguồn tiền thu phí dịch vụ qua Công ty BSC Việt Nam. Bị cáo Sơn cho rằng, BSC cũng chỉ là khách hàng của OceanBank, và bị cáo Sơn chỉ biết công ty này là của Hà Văn Thắm sau khi... đọc cáo trạng.

Về nội dung này, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, đúng là bị cáo không bàn bạc với Sơn về việc thu phí qua BSC nhưng Sơn có biết BSC là công ty của Thắm. Ngoài ra, Hà Văn Thắm còn cho biết, thời điểm thực hiện chỉ đạo chi lãi ngoài, hoàn cảnh thị trường tín dụng lúc đó rất căng thẳng, buộc các bị cáo phải chi lãi ngoài để đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng. Theo bị cáo, chi tiền là chi cho hoạt động nghiệp vụ. Việc giao tiền cho cán bộ, nhân viên tại phòng/ban chức năng là để họ thực hiện nhiệm vụ.

Theo cáo trạng của VKSND TC, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn được cho là kẻ chủ mưu bởi lời khai của Hà Văn Thắm trong cáo trạng vào năm 2009 Sơn đã chủ động đề nghị với Thắm 2 vấn đề: Để huy động vốn được từ PVN, OceanBank phải chi thêm khoản “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất tiền gửi quy định trong hợp đồng/tổng số tiền gửi và giao cho Sơn toàn quyền quyết định việc chi phí mà không cần trao đổi chi tiết để Sơn được chủ động giải quyết. Cuối cùng Thắm đã đồng ý mức chi thêm này khoảng trên dưới 01%/năm.

Khi được Luật sư Nguyễn Huy Được thẩm vấn, bị cáo Hà Văn Thắm đa phần đồng ý với những nội dung luật sư đưa ra. Đồng thời, đề nghị HĐXX xem xét lại nguồn tiền của Công ty BSC.

Bị cáo Thắm đồng ý với luật sư rằng, trong cáo trạng có nêu một trong những nguồn tiền để lấy để chi chăm sóc khách hàng được lấy từ công ty BSC. Đây là một công ty có tư cách pháp nhân độc lập, bị cáo Hà Văn Thắm cũng không có tên trong danh sách Hội đồng quản trị, lãnh đạo của Công ty BSC. Mặt khác mối quan hệ giữa OceanBank với Công ty là độc lập về pháp nhân và kinh tế.

Luật sư hỏi bị cáo Hà Văn Thắm rằng, trong kết luận điều tra và bản cáo trạng, quy buộc và lập luận rằng, nguồn tiền về bản chất BSC là của OceanBank. Bị cáo có ý kiến gì về vấn đề này? Bị cáo Hà Văn Thắm đã xin HĐXX xem xét lại vấn đề này.Theo đại diện VKS, qua quá trình thẩm vấn, nhiều nội dung vụ án chưa được giải quyết và không thể làm rõ tại tòa. VKS đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho cơ quan điều tra Bộ Công an để bổ sung làm rõ nội dung vụ án cũng như đánh giá chính xác hành vi phạm tội của các bị cáo và làm rõ nội dung vụ án.

Sau ý kiến của VKS, Hội đồng xét xử cho biết, cũng thấy có nhiều vấn đề chưa làm rõ tại tòa. HĐXX xét thấy đây là vấn đề cần phải kiểm tra lại. HĐXX sẽ tạm nghỉ, thảo luận và đi đến quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đề nghị của vị đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa.