'Tâm sự' của Hà Văn Thắm với 'anh bạn cùng buồng giam'

Bổ sung phần bào chữa của các luật sư, Hà Văn Thắm cho hay, thời gian vụ đại án Oceanbank bị đưa ra xét xử, anh ta đã tự truy vấn xem mình có tội đến đâu.

Tâm sự với anh bạn cùng buồng giam, một người không hiểu gì về tài chính ngân hàng, nhưng khi đọc xong bản cáo trạng, người bạn này đặt ra vài câu hỏi: Tại sao Thắm lại chủ mưu hành vi vi phạm các quy định cho vay để làm mất tiền của Oceanbank do Thắm làm chủ? Tại sao Thắm lại làm trái quy định của Nhà nước để làm mất tiền của chính mình? Tại sao Thắm lại giúp sức cho nhân viên cấp dưới của mình chiếm đoạt tiền của Oceanbank do chính Thắm làm chủ? Tại sao Thắm lại đi giúp sức cho cấp dưới tham ô tài sản của đối tác chiến lược và của mình như vậy?

Bị cáo Hà Văn Thắm tại tòa. Ảnh Minh Quang

Để trả lời cho câu hỏi của "anh bạn cùng phòng", Hà Văn Thắm trình bày: Bị cáo thừa nhận mình đã phạm vào tội vi phạm các quy định cho vay, chỉ mong tòa xem xét bị cáo có chủ mưu không.

Theo bị cáo Thắm, hành vi vi phạm các quy định cho vay không phải nguyên nhân khiến Oceanbank mất vốn. Nguyên nhân chính do khách hàng đã không sử dụng vốn đúng mục đích; không tuân theo cam kết 3 bên. Với hành vi này, Thắm xin giảm nhẹ tội.

Về lời luật sư cho rằng Thắm đã đe dọa bà Hứa Thị Phấn, bị cáo này khẳng định, mình không đủ khả năng, bản lĩnh, chưa đủ tuổi để đe dọa bà Phấn, vì bà là doanh nhân nổi tiếng, xung quanh bà luôn có những luật sư giỏi.

Quay lại câu hỏi của "anh bạn cùng phòng"- Tại sao Thắm vi phạm quy định Nhà nước để làm hại ngân hàng do chính Thắm làm chủ?, bị cáo đưa ra câu trả lời: Nếu HĐXX quy bị cáo có tội cố ý làm trái, bị cáo sẽ thừa nhận mà không có ý kiến gì. Tuy nhiên, bị cáo cố ý làm trái để mang lợi cho Oceanbank do bị cáo làm chủ, chứ không phải làm hại cho Oceanbank. Mong HĐXX công tâm phán tội.

Theo Hà Văn Thắm, việc chi tiền chăm sóc khách hàng không thiệt hại cho ai. Đây là số tiền chi cho người gửi tiền để mang lại lợi cho Oceanbank mà bị quy kết là tham ô và lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản và bị VKS đề nghị mức án chung thân và 20 năm tù là sự trừng phạt thẳng tay và quá mạnh.

Trả lời câu hỏi của "anh bạn cùng buồng giam": Tại sao Thắm giúp sức cho cấp dưới đi chiếm đoạt tài sản của mình?, bị cáo Thắm trình bày: Bị cáo không biết trả lời ra sao.

Theo Hà Văn Thắm, thực ra hành vi chi tiền chăm sóc khách hàng của bị cáo qua Nguyễn Xuân Sơn hay Nguyễn Minh Thu đều giống nhau cả.

"Bị cáo cảm giác việc bị cáo bị cáo buộc giống như việc bị cáo mở cửa hàng buôn bán vũ khí. Bị cáo đã bị xử phạt về tội buôn súng rồi, nhưng cái anh mua súng bị lấy khẩu súng đó đi thì bị cáo bị xử tội lạm dụng, anh ấy cầm súng dí vào đầu bị cáo, bị cáo bị xử lý đồng phạm…", lời của Thắm.

Với cáo buộc tham ô tài sản, Hà Văn Thắm trình bày: "Bị cáo đã nhận tội rồi, bị cáo làm trái, có vi phạm quy định cho vay, bị cáo mong HĐXX xem xét, xử đúng tội của bị cáo. Hành vi đó bị suy luận thêm thành tội Tham ô và Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản là rất oan uổng. Bị cáo mong HĐXX miễn cho bị cáo hai tội danh này.

Trong trường hợp, HĐXX thấy đủ căn cứ buộc bị cáo tội danh này, bị cáo mong  không bị xử quá nặng, không muốn bị tách khỏi xã hội vĩnh viễn".