Nước mắt người mẹ sát hại con vì tưởng ‘thánh nhập’

Mê muội chết người

Huỳnh Lan Thảo (SN 1973) và con trai là V (15 tuổi) sống chung nhà cha mẹ ở quận Bình Thạnh (TP. HCM). Năm 2012, cha Thảo qua đời, V bỗng dưng bị bệnh trầm cảm, thường xuyên ít nói, thấy ai cũng sợ. Lúc đầu, V còn đi học nhưng về sau đành phải nghỉ.

Thảo đưa con đến bệnh viện khám, bác sĩ cho biết V bị bệnh trầm cảm. Thảo không đưa con đến bệnh viện chữa bệnh mà thường xuyên đưa con đến các thầy bói xem bệnh. Các thầy bói cho rằng V bị thánh nhập nên bỏ ra số tiền khá lớn để cúng bái.

Bất ngờ, V thỉnh thoảng trở nên bình thường nên Thảo cho rằng, thầy bói đã phát hiện đúng bệnh và cúng thành công. Ngoài ra, V cũng tỏ ra thích thú với việc cúng bái nên Thảo chiều con.

Sau đó, Thảo mua một căn hộ chung cư tại quận 5. Đến nhà mới, Thảo mua nhiều tượng phật thờ trong nhà. Riêng V thường lên mạng internet xem các clip cúng bái rồi mua vải, dây, chuông, mõ… quấn quanh người. Thảo cho rằng con trai có thể lên đồng nên thỉnh thoảng vẫn rủ bạn bè về xem.

Thảo hối hận vì sai lầm của mình khiến con trai 15 tuổi tử vong.

Ngày 18/2/2014 (giao thừa), Thảo rủ bốn người bạn là Lê Hồng Sơn (SN 1960), Nguyễn Hoàng Anh (SN 1973), Nguyễn Thị Kim Loan (SN 1984), Nguyễn Thị Ri (SN 1974) về nhà xem V cúng lễ phục sinh. V lấy dây vải đỏ quấn quanh cổ, yêu cầu mẹ và bốn người bạn siết mạnh.

Thấy V có vẻ khó thở, bốn người bạn đề nghị thả dây vải ra. Riêng Thảo bắt bạn phải siết mạnh để “thánh” thoát khỏi thân thể, tránh làm đau V. Cứ ngỡ là thật, cả bốn người này tiếp tục siết mạnh.

Đến sáng 19/2, Thảo phát hiện con trai tử vong. Thảo bí mật liên hệ cơ sở mai táng để làm tang ma cho con tránh mọi người phát hiện cái chết bất thường của V. Tuy nhiên, cái chết bất thường của V cũng bị phát hiện, cơ quan chức năng vào cuộc điều tra.

Hối hận muộn màng

Trong hai ngày 6 và 9/2016, TAND TP. HCM đã mở phiên tòa xét xử Thảo và bốn người bạn của mình về tội Hành nghề mê tín dị đoan. Đứng trước vành móng ngựa, Thảo liên tục khóc, thừa nhận sai lầm là do mình gây ra. Từ khi ông ngoại mất, V trở nên khó tính, ít nói, hay la, khóc thất thường…

“Tôi từng đưa con đi khám, chữa bệnh ở nhiều bệnh viện nhưng không hết. Do đó, tôi bám víu vào việc cúng bái. Và, sau khi cúng, V trở nên bình thường, thỉnh thoảng mới có dấu hiệu bệnh tật. Do đó, tôi cứ nghĩ là con bị thánh nhập thật”, Thảo khai.

Ngoài ra, cô còn khai: “Trước đây, nhiều lần V làm lễ phục sinh như thế mà vẫn bình thường. Do đó, tôi cứ nghĩ lần làm lễ ấy cũng là bình thường. Tôi không ngờ, con trai đã ra đi mãi”.

Sau khi nghe lời phân tích của HĐXX, Thảo uất ức: “Chỉ vì sự mê muội của tôi mà con trai bị chết. Dù tôi có đền tội thế nào thì lỗi lầm này cũng không xóa bỏ được”.

Luật sư bào chữa cho Thảo cho rằng, vì lòng thương con nên bị cáo mới có những suy nghĩ sai trái như thế. Bị cáo không hề nghĩ đến hậu quả có thể xảy ra. Từ đó, luật sư đề nghị giảm một phần mức án cho bị cáo.

Sau giờ nghị án, HĐXX nhận định, tất cả các bị cáo đều có công ăn việc làm ổn định nhưng chỉ vì quá mê tín đã làm lễ phục sinh phi khoa học để lại hậu quả nặng nề khiến nạn nhân V tử vong. Thảo chính là kẻ cầm đầu. Trong khi các bị cáo khác đề nghị dừng tay thì Thảo lại yêu cầu tiếp tục siết khiến con trai tử vong. Do đó, Thảo phải nhận mức án nghiêm khắc hơn so với các bị cáo khác.

Sau cùng, Tòa tuyên phạt Thảo 3 năm tù giam; Hoàng Anh, Sơn cùng mức án 2 năm 6 tháng tù treo; Loan và Ri cùng 2 năm tù treo. Tất cả đều cùng tội danh Hành nghề mê tín dị đoan.