Nghịch tử đòi phóng hỏa đốt nhà

Pháp luật
05:18 - 20/09/2016

Hà Tĩnh: Bắt nóng đối tượng chuyên đột nhập nhà dân trộm tài sản

Bị cáo Nguyễn Thanh Hà tại tòa.

Mặc dù không bị xử lý hình sự, chỉ truy tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nhưng tại phiên tòa mới đây, Hà lại phản cung cho rằng lời khai trước đây của mình tại cơ quan điều tra hoàn toàn sai sự thật, làm tòa “bó tay”, phải quyết định hoãn xử trả hồ sơ lại cho Viện kiểm sát cùng cấp để điều tra bổ sung. Song, ở góc độ xã hội, những lời khai của Hà, anh trai và cha mẹ Hà vẫn cho thấy một sự thật buồn về gia đình.

Theo nội dung cáo trạng của Viện KSND TP Nha Trang truy tố, khoảng 11h30’ ngày 4/4/2016, tại nhà ông Nguyễn Thanh Hòa (số 34A/1 Nguyễn Thiện Thuật, Nha Trang) có xảy ra mâu thuẫn giữa Nguyễn Thanh Hà và ông Hòa (cha đẻ Hà), Nguyễn Thanh Hoàng (anh ruột Hà), Hà dùng 1 dao cán gỗ dài 25cm, mũi nhọn đe dọa cả gia đình vì không giúp Hà trả nợ số tiền 600 triệu đồng và đòi đốt nhà để cả gia đình chết chung. Hà đã dùng bình xịt dầu bóng xịt vào xe máy BKS 79N-1727 của ông Hòa rồi bật quẹt lửa để đốt, nhưng không cháy. Tiếp đó, Hà đến ghế salon tại phòng khách dùng quẹt lửa đốt một tấm nệm mút ghế, Hà tiếp tục cầm tấm nệm đang cháy định đốt sang các tấm nệm khác thì ông Hòa chụp lấy tấm nệm mút vứt ra phía trước nhà. Cùng lúc này, cơ quan Công an phường Tân Lập nhận tin báo đến làm việc.

Hà khai nhận đúng nội dung như trên. Quá trình làm việc Công an thu giữ của Hà 1 dao, 1 ống thủy tinh hình trụ tròn uốn cong một đầu (dụng cụ sử dụng ma túy “đá”); 1 bình nhựa loại 300ml; 3 nắp nhựa có đục 2 lỗ trên mỗi nắp. Hà khai nhận đã sử dụng ma túy “đá” tại nhà trước đó vào ngày 3/4/2016. Ngoài ra, Hà khai trước đó, ngày 25/3/2016, Hà mượn một máy tính xách tay của anh Hoàng để sử dụng, sau đó mang thế chấp cho đối tượng Dương tại đường Lê Hồng Phong với số tiền 5 triệu đồng đem tiêu xài hết. Tiếp đến ngày 31/3/2016 Hà mượn xe máy của anh Hoàng đem thế chấp cho người tên Thành lấy số tiền 3 triệu đồng tiêu xài hết. Ngày 4/4/2016, anh Hoàng có đơn yêu cầu khởi tố vụ án, hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của mình. Theo kết luận định giá tài sản, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng UBND TP Nha Trang kết luận 1 máy tính xách tay và 1 xe máy có tổng trị giá 15.480.000 đồng. Một miếng mút màu xanh giá trị bị thiệt hại là 180.000 đồng.

Tại phiên tòa ngày 7/9/2016, khác hẳn với những lời khai trước đây tại cơ quan điều tra, Hà phủ nhận hết, nói không cầm cố laptop và cả xe máy của anh trai, nhưng do lúc đó anh không hiểu nên làm đơn yêu cầu khởi tố và Hà lúc đó quá cũng chán nản gia đình nên khai bừa để đi... tù, công an hỏi gì cứ ừ đại cho xong. Vị hội thẩm nghiêm khắc: “Không phải ai ở vào hoàn cảnh của bị cáo cũng hành động như vậy”. Hà cúi đầu bộc bạch: “Tại bị cáo chưa bao giờ phạm lỗi lớn nhưng lại bị cha mẹ rầy la. Một phần vì lúc đó bị cáo thất nghiệp nên buồn chán”. Hà cũng thừa nhận biết rõ cha mẹ không thể nào có 600 triệu đồng cho mình trả nợ, nếu có được cũng chỉ còn cách bán nhà đi ở thuê hoặc thế chấp nhà vay tiền mà chẳng biết lấy đâu trả. Không hề nói vì sao có khoản nợ khổng lồ đó, Hà chỉ khai do nghỉ việc, buồn quá nên vay vài người bạn chơi bời và thừa nhận trước có chơi cá độ đá banh nhưng đã thôi.

Cha Hà cho biết, ông bà nuôi dạy con cái rất nghiêm khắc, những mong con nên người. Hà đi làm từ năm 18 tuổi, xa gia đình. Sau khi Hà nghỉ việc về nhà và xin tiền trả nợ, ông không cho. Thậm chí, khi Hà dọa cắt tay, ông còn bảo muốn cắt cứ cắt, ông không có tiền cho. Tuy rất thương con nhưng nếu con phạm lỗi, ông vẫn muốn giáo dục đến nơi đến chốn. Đáng buồn là Hà không hiểu pháp luật đâu phải trò chơi. Sau khi Hà tự xin nghỉ việc vì xa gia đình, lương thấp, mẹ Hà nhận thấy Hà nóng nảy hơn. Khi con xin tiền, bà giải thích lương công nhân viên như ba mẹ không thể có khoản tiền đó, Hà vay nợ thì phải tự đi làm trả nợ và động viên Hà nỗ lực. Nhưng Hà lại cho rằng cha mẹ không thương mình! Để đến mức cả nhà phải hầu tòa thế này, bà rất buồn, xấu hổ. Cũng tại phiên tòa, anh trai của Hà cũng xác nhận sau đó Hà đã về nhà xin lỗi gia đình nói ra sự thật và trình cho tòa một đơn xác nhận xe bị Công an thu giữ.

Sau khi nghe bị cáo và gia đình trình bày, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa nhấn mạnh: “Cơ quan tố tụng không phải là chỗ để bị cáo đùa giỡn!”. Hà cúi đầu: “Bị cáo rất ân hận vì đã nông nổi, thiếu suy nghĩ”. Tuy chưa đủ căn cứ khẳng định lời khai nào của bị cáo là đúng, nhưng riêng việc bị cáo phản cung và lý giải nguyên do thay đổi lời khai cũng cho thấy bị cáo đã không nhận ra sự yêu thương của gia đình, đem thử thách tình cảm của những người ruột thịt bằng cách thức tiêu cực. Để xác định lại lời khai của bị cáo nhằm xét xử đúng người đúng tội, tránh việc oan sai, TAND TP Nha Trang đã quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra làm rõ.

HOÀNG PHÚC