Doanh nghiệp 'khản cổ' kêu cứu sau khi trúng đấu giá

"Đấu giá đúng quy trình, đúng pháp luật…"

Từ năm 2003 đến 2007, Công ty Thiên Phú thế chấp 490.765,1 m2 đất dự án để vay Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh Chợ Lớn (Agribank Chợ Lớn) 305 tỷ đồng và 18.643,3 lượng vàng; tổng dư nợ sau quy đổi là 1.117.689.720.000 đồng. Để bảo đảm cho khoản vay, Công ty Thiên Phú đã dùng chính dự án Hòa Lân làm tài sản thế chấp. Năm 2008, khoản vay này bắt đầu phát sinh nợ xấu. Suốt 7 năm, từ năm 2008 đến năm 2015, Agribank Chợ Lớn đã liên tục đôn đốc, tạo điều kiện cho Công ty Thiên Phú tìm phương án trả nợ, chuyển nhượng hoặc tìm đối tác thực hiện dự án nhưng doanh nghiệp này không tìm được đối tác, không thể tự bán được tài sản.

Cuối cùng, để gỡ thế bí cho dự án gần 15 năm "đắp chiếu" của mình, ngày 17/4/2015, Công ty Thiên Phú đã chủ động ký Biên bản bàn giao dự án Khu dân cư Hòa Lân để Agribank Chợ Lớn được toàn quyền tiến hành bán đấu giá tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Thực hiện phương án này, Agirbank Chợ Lớn và Công ty Thiên Phú thống nhất chọn Công ty Cổ phần Thẩm định giá và tư vấn Quốc tế thực hiện thẩm định giá tài sản và Công ty Cổ phần Đấu giá Nam Sài Gòn để tiến hành đấu giá tài sản theo đúng trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. Sau 12 lần thông báo bán đấu giá và giảm giá (đều có sự đồng ý bằng văn bản của Công ty Thiên Phú) nhưng không có khách hàng đăng ký tham gia đấu giá, hoặc có khách hàng mua hồ sơ đấu giá nhưng sau đó không nộp tiền đặt cọc theo quy định, nên không đủ điều kiện mở phiên bán đấu giá.

Chỉ đến phiên đấu giá thứ 13, được tổ chức tại trụ sở của Công ty Thiên Phú ngày 25-5-2017, với sự tham gia của Công ty Kim Oanh, món nợ của Công ty Thiên Phú mới có cơ sở để giải quyết qua kết quả bán đấu giá hợp pháp. Tại phiên đấu giá này mức giá khởi điểm được đưa ra là 963 tỷ đồng. Ba khách hàng đăng ký tham giá đấu giá là Công ty Cổ phần Phát triển Nhà Thủ Đức, Công ty Cổ phần Đầu tư Thái Bình, Công ty Xây dựng A Đông Hải. Kết quả, Công ty Kim Oanh đã trúng đấu giá tài sản với giá mua là 1.353 tỷ đồng, cao hơn 390 tỷ đồng so với giá khởi điểm. Sau đó, ngày 1-7-2017, Công ty Kim Oanh đã cùng với Agribank Chợ Lớn, Công ty Cổ phần Đấu giá Nam Sài Gòn và Công ty Thiên Phú ký kết hợp đồng Mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017/HĐMBTSBĐG.

Vượt qua rất nhiều khó khăn để giải quyết những hệ lụy mà Công ty Thiên Phú để lại trong quá trình triển khai dự án, đến nay Công ty Kim Oanh đã hoàn tất thanh toán tổng số tiền gốc mua tài sản đấu giá là 1.353 tỷ đồng và tiền lãi trậm trả là hơn 97 tỷ đồng.

Trong suốt quá trình quá trình bán đấu giá; ký kết biên bản bán đấu giá tài sản, hợp đồng mua bán tài sản… Công ty Thiên Phú đã tự nguyện bàn giao tài sản, tham gia đầy đủ và không có ý kiến gì. Tuy nhiên, khi mọi việc tưởng đã an bài, bất ngờ Công ty Thiên Phú "trở mặt" khiếu nại về việc tổ chức bán đấu giá tài sản một cách vô căn cứ.

Sau đó, Thanh tra Bộ Tư pháp đã vào cuộc và ngày 24/12/2018 có Kết luận số 62/KL-TTr, khẳng định: "Quá trình tổ chức bán đấu giá tài sản theo hợp đồng số 10/2015/HĐĐG ngày 17/6/2015, công ty đấu giá về cơ bản đã thực hiện trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật về bán đấu giá. Các nội dung tố cáo là không có cơ sở".

Ngày 29/3/2019, Bộ Tư pháp có Báo cáo số 91/BC-BTP gửi Thủ tướng Chính phủ, tiếp tục khẳng định: "Việc thực hiện trình tự, thủ tục đấu giá của Công ty Cổ phần Đấu giá Nam Sài Gòn không có vi phạm pháp luật nghiêm trọng; hợp đồng chuyển nhượng đã được các bên ký kết; việc hủy hay tiếp tục thực hiện hợp đồng thuộc trách nhiệm của bên có tài sản (Agribank Chợ Lớn)".

Như vậy, với nội dung báo cáo người đứng đầu Chính phủ, cơ quan có thẩm quyền quản lý nhà nước về đấu giá tài sản là Bộ Tư pháp một lần nữa khẳng định: Quá trình tổ chức bán đấu giá Dự án Hòa Lân là đúng pháp luật.

Không còn quyền lợi, Công ty Thiên Phú cố tạo "xì căng đan"…

Với kết quả trên, những tưởng Dự án KDC Hòa Lân sẽ thoát ra khỏi thời kỳ khó khăn với chủ đầu tư mới là Công ty Kim Oanh, nhưng chính Cty Thiên Phú lại tạo ra những "xì căng đan" mới làm Dự án tiếp tục chững lại, biết rằng đến thời điểm này Công ty Thiên Phú không có quyền lợi và nghãi vụ gì liên quan đến dự án nói trên.

Từ khiếu nại của phía Cty Thiên Phú, Thanh tra Bộ Tư pháp vào cuộc, kéo dài tới 6 tháng mới ra được kết luận. Nội dung Kết luận số 62/KL-TTR ngày 24/12/2018 của Thanh tra Bộ Tư pháp, sau đó được tái khẳng định trong Báo cáo số 91/BC-BTP, ngày 29/3/2019, gửi Thủ tướng Chính phủ, nêu rõ: "Việc thực hiện trình tự, thủ tục đấu giá của Công ty Nam Sài Gòn không có vi phạm pháp luật nghiêm trọng; Hợp đồng chuyển nhượng đã được các bên ký kết; việc hủy hay tiếp tục thực hiện hợp đồng thuộc trách nhiệm của bên có tài sản (Agribank Chợ Lớn)".

Theo kết luận kể trên, đương nhiên Công ty Thiên Phú hết quyền đối với tài sản là Dự án KDC Hòa Lân; cũng đương nhiên Agribank Chợ Lớn tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đã ký với Công ty Nam Sài Gòn và Công ty Kim Oanh.

Do có nhiều khó khăn khách quan và chủ quan chính đáng, chính Agribank Chợ Lớn (đơn vị được hưởng lợi hơn 96 tỷ đồng tiền đã đặt trước của Công ty Kim Oanh nếu Công ty này vi phạm thời hạn thanh toán) đã đồng ý giãn thời hạn thanh toán tiền mua tài sản trúng đấu giá cho Công ty Kim Oanh để tạo điều kiện cho Công ty này triển khai dự án.

Đến nay, Công ty Kim Oanh đã hoàn tất thanh toán tổng số tiền gốc mua tài sản đấu giá là 1.353 tỷ đồng và tiền lãi chậm trả là hơn 97 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Công ty Thiên Phú vẫn tiếp tục tạo "xì căng đan" gây khó khăn cho Công ty Kim Oanh. Ngày 14/2/2019, Cty Thiên Phú vẫn làm đơn đề nghị ngăn chặn đối với Dự án KDC Hòa Lân gửi UBND tỉnh Bình Dương và các sở, ngành với lý do việc tổ chức bán đấu giá của Cty Nam Sài Gòn có sai phạm, trong khi từ tháng 12/2018 Thanh tra Bộ Tư pháp đã có kết luận rõ ràng, sau đó lại tái khẳng định nội dung kết luận trong Báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ.

Với Báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ của Bộ Tư pháp - cơ quan có thẩm quyền quản lý nhà nước về đấu giá tài sản - những tưởng Cty Thiên Phú sẽ dừng lại việc khiếu nại, và Dự án KDC Hòa Lân sẽ tiếp tục được triển khai sau chặng đường khúc mắc gần 19 năm trời.

Nhưng không, Cty Thiên Phú lại tạo ra được "xì căng đan" mới bằng việc làm đơn khởi kiện ra TAND quận 7 TP.HCM.

Cụ thể: Ngày 14/2/2019, tức là sau đúng 2 năm kể từ khi phiên đấu giá kết thúc, Cty Thiên Phú làm đơn khởi kiện ra TAND quận 7 TP.Hồ Chí Minh. Đến ngày 13/3/2019, Cty Thiên Phú lại nộp đơn khởi kiện bổ sung. Ngày 27/2/2019, TAND quận 7 TP.Hồ Chí Minh đã thụ lý vụ án và ngày 15/3/2019 ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ - BPKCTT cấm dịch chuyển quyền về tài sản dưới mọi hình thức đối với tài sản là quyền sử dụng đất (QSDĐ) thuộc Dự án Hòa Lân.

Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án làm Cty Kim Oanh không thể tiếp tục triển khai dự án hơn 7 tháng nay.

Không chỉ có Kim Oanh kiến nghị….

Liên tục những "xì căng đan" của Cty Thiên Phú tạo ra, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp, ảnh hưởng tới hoạt động kinh doanh của công ty, nhất là uy tín của công ty đối với khách hàng. Ngày 12/9/2019, Cty Kim Oanh đã có đơn khiếu nại khẩn cấp gửi Chánh án TAND TP.Hồ Chí Minh. Nội dung đơn nêu nhiều vấn đề, trong đó có nội dung Tòa án xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chưa đúng.

Theo đó, Cty Thiên Phú yêu cầu khởi kiện như sau: Thứ nhất, tuyên hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 01 - 10/2017/HDMBTSDG ngày 1/7/2017 được công chứng là vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật; Thứ hai, hủy kết quả bán đấu giá tài sản là Dự án KDC Hòa Lân.

Tuy nhiên, theo Cty Kim Oanh, tại Thông báo thụ lý số: 20/2019/TB-TLVA ngày 27/2/2019, thẩm phán lại xác định đối tượng và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng bán đấu giá" ngày 17/6/2015 là không đúng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bởi vì, chỉ có 01 Hợp đồng bán đấu giá tài sản là Hợp đồng bán đấu giá tài sản số 10/2015/ ĐGNSG ngày 17/6/2015 giữa Cty Nam Sài Gòn (trụ sở quận 7) và Ngân hàng Agribank Việt Nam (Trụ sở tại quận Ba Đình, Hà Nội), Chi nhánh Chợ Lớn (quận 5, TP.HCM). Tuy nhiên, trong đơn khởi kiện, Cty Thiên Phú hoàn toàn không đề cập yêu cầu đối với Hợp đồng bán đấu giá tài sản số 10/2015/ĐGNSG ngày 17/6/2015.

Cũng theo Cty Kim Oanh, nếu thẩm phán xác định đúng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ghi trong đơn là "Tranh chấp Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 01 - 10/2017/HDMBTSDG ngày 1/7/2017" thì tranh chấp sẽ liên quan đến tài sản là QSDĐ tại Dự án Hòa Lân thuộc tỉnh Bình Dương. Tại điểm c, khoản 1, điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: "Đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết". Như vậy, khu đất được bán đấu giá không ở quận 7 mà ở tỉnh Bình Dương, nên vụ án sẽ không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND quận 7. Kế tiếp, theo đơn khởi kiện bổ sung của nguyên đơn ngày 10/3/2019, một lần nữa nguyên đơn xác định lại yêu cầu khởi kiện ban đầu là tuyên hủy "Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá" và yêu cầu bổ sung khởi kiện là: "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Tuy nhiên, theo Thông báo thụ lý (bổ sung), thẩm phán TAND quận 7 lại một lần nữa xác định đối tượng quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng bán đấu giá" ngày 17/6/2015 là không đúng với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Một nội dung chú ý khác đang gây khó khăn cho việc triển khai Dự án của Cty Kim Oanh liên quan đến Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QD- BPKCTT là "Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp theo quy định tại Điều 121 của Bộ luật Tố tụng dân sự".

Cty Kim Oanh cho rằng, theo các thông báo thụ lý của TAND quận 7, quan hệ tranh chấp là tranh chấp "Hợp đồng bán đấu giá" và "Hợp đồng tín dụng", hoàn toàn không phải tranh chấp quyền về tài sản hoặc quyền sử dụng đất (QSDĐ). Tuy nhiên, thẩm phán lại xác định "tài sản đang tranh chấp" là QSDĐ theo 85 Giấy chứng nhận QSDĐ mà thẩm phán chưa tiến hành xác minh.

Cũng theo quy định của Điều 121, Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa chỉ được áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời "Cấm dịch chuyển quyền tài sản đối với tài sản đang tranh chấp" khi có căn cứ cho thấy người đang chiếm hữu hoặc giữ tài sản đang tranh chấp có hành vi chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp cho người khác. Nhưng trong vụ việc này, Cty Thiên Phú là người đang đứng tên trên 85 Giấy chứng nhận QSDĐ và đang đăng ký giao dịch đảm bảo tại Agribank, nhưng TAND quận 7 lại cấm Cty Kim Oanh chuyển dịch quyền về tài sản là QSDĐ theo 85 giấy chứng nhận QSDĐ này (?)

Cty Kim Oanh mua tài sản đấu giá là các QSDĐ từ ngân hàng theo cơ chế đặc biệt: "Xử lý nợ xấu" theo Nghị quyết 42/2017/QH14 của Quốc hội; Chỉ thị số 32/CT - TTG ngày 19/7/2017 của Thủ tướng Chính Phủ; Chỉ thị 06/CT - NHNN ngày 20/7/2017 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước về thí điểm xử lý nợ xấu. Việc mua bán hoàn toàn hợp pháp.

Mặt khác, Cty Kim Oanh đã hoàn thành nghĩa vụ thanh toán tiền mua tài sản đấu giá gần 1.500 tỷ đồng, điều đó khẳng định nghĩa vụ dân sự của Cty Kim Oanh đã chấm dứt theo quy định tại khoản 1, Điều 372, Bộ luật dân sự và đã nhận toàn bộ Giấy chứng nhận QSDĐ bản chính, thông báo giải chấp và đơn yêu cầu xóa thế chấp từ Agribank Chợ Lớn.

Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của mình, Cty Kim Oanh đề nghị Chánh án TAND TP.Hồ Chí Minh chỉ đạo TAND quận 7, xem xét lại toàn diện và triệt để vụ án về yêu cầu khởi kiện, đối tượng tranh chấp, quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sự, thẩm quyền của TAND quận 7, nhập tách vụ án trong vụ án này theo đúng quy định của pháp luật.

Cũng liên quan đến vụ việc, trong văn bản gửi Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng Viện KSND tối cao, Agribank Việt Nam đề nghị: TAND tối cao có ý kiến với TAND quận 7, TP. Hồ Chí Minh đình chỉ vụ án, hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm dịch chuyển quyền về tài sản theo quy định tại điểm đ, e khoản 1 điều 138 Bộ luật Tố tụng dân sự với dự án khu dân cư Hòa Lân tại xã Thuận Giao, huyện Thuận An, Bình Dương; Viện KSND tối cao, Viện KSND quận 7, TP Hồ Chí Minh kháng nghị đình chỉ vụ án, hủy bỏ Quyết định số 01/2019 QĐ-BPKKTT ngày 15/3/2019 của TAND quận 7, TP.HCM về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm dịch chuyển quyền về tài sản đối với dự án khu dân cư Hòa Lân tại xã Thuận Giao, huyện Thuận An, Bình Dương.

Đồng thời, Agribank cũng có văn bản số 2568/NHNo-PC, ngày 28/3/2019, báo cáo Thủ tướng Chính phủ, khẳng định: "Việc Cty Thiên Phú kiện Agribank và TAND quận 7, TP. Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ - BPKCTT cấm dịch chuyển quyền về tài sản dưới mọi hình thức là không đúng với tinh thần của Nghị quyết số 42/2017/QH14 của Quốc hội; Chi thị số 32/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ; Chỉ thị số 06/CT - NHNN của Thống đốc ngân hàng Nhà nước về thí điểm xử lý nợ xấu của Tổ chức tín dụng, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bên trúng đấu giá là Cty Kim Oanh cũng như quá trình thu hồi nợ xấu của Agribank".

Đối với Công ty Kim Oanh, sau khi có đơn khiếu nại khẩn cấp ngày 12/9/2019, gửi Chanh án TAND TP Hồ Chí Minh, hơn 1 tháng sau, ngày 21/10/2019, Công ty Kim Oanh tiếp tục làm đơn tố cáo gửi Ủy ban Tư pháp Quốc hội. Cũng trong ngày 21/10/2019, Công ty Kim Oanh còn gửi đơn kêu cứu khẩn cấp tới Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng.

Trong các đơn kể trên, Công ty Kim Oanh đã chỉ ra và đề nghị xử lý nghiêm minh các hành vi vi phạm pháp luật, những vi phạm nghiêm trọng trong quá trình thụ lý vụ án; làm rõ thẩm quyền giải quyết vụ án, đình chỉ vụ án, hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT của TAND quận 7.

Những kiến nghị của Công ty Kim Oanh cũng như của Agribank Việt Nam đang được dư luận quan tâm và cần được xem xét, giải quyết công minh, đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, sự minh bạch về môi trường đầu tư; tạo niềm tin với doanh nghiệp trong quá trình đồng hành cùng Chính phủ kiến tạo xây dựng đất nước.