Đặt camera quay cảnh chồng 'mây mưa' với con riêng của mình

Pháp luật
19:12 - 09/02/2016

Bị cáo Phương khi bị áp giải vào tòa

Người bị xét xử trong vụ án này là bị cáo Trần Thanh Phương (54 tuổi, trú 48C Nguyễn Thị Minh Khai, hiện ở 379 Lê Hồng Phong, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa) với cáo buộc đã phạm hai tội hiếp dâm và giao cấu với trẻ em.

Còn bị hại trong vụ án là cháu V.A.D hiện đang là học sinh lớp 10.

Đặt camera tại phòng riêng của con, phát hiện chuyện động trời

Hồ sơ vụ án thể hiện, Phương và chị L.T.B đăng ký kết hôn năm 2011 và sinh sống tại đường Lê Hồng Phong, TP Nha Trang.

Chị B. có con riêng tên V.A.D (sinh ngày 17-9-2000) ở cùng chị B. và Phương.

Từ khoảng tháng 5-2012 đến tháng 11-2012, chị B. vào TP.HCM học nghề kỹ thuật làm móng. Trong thời gan này, giữa Phương và cháu D. có sự gần gũi và tự nguyện giao cấu với nhau nhiều lần, bắt đầu từ khoảng đầu tháng 10-2012 tại nhà ở Lê Hồng Phong.

Sau khi chị B. đi học về lại nhà (tháng 11-2012), Phương và cháu D. vẫn tiếp tục lén lút quan hệ giao cấu với nhau nhiều lần.

Nghi ngờ mối quan hệ không bình thường giữa Phương và cháu D. nên chị B. đã đặt thiết bị camera quay theo dõi tự động phát hiện Phương và cháu D. có quan hệ giao cấu với nhau tại phòng ngủ của Phương vào trưa ngày 4-8-2014.

Chị B. đã sao chép dữ liệu ra USB rồi đến cơ quan Công an tố cáo hành vi phạm tội của Phương.

Theo Viện kiểm sát, hành vi của Phương khi xâm hại con riêng của vợ trong một thời gian dài đã phạm vào hai tội. Từ tháng 10-2012 đến trước ngày 17-9-2013, cháu D. chưa đủ 13 tuổi nên hành vi của Phương phạm vào tội “hiếp dâm trẻ em”.

Còn từ sau ngày 17-9-2013 đến khi bị phát hiện (4-8-2014), hành vi phạm tội của Phương là “giao cấu với trẻ em”.

Đỗ tội cho con của vợ... dụ dỗ!?

Phiên tòa bắt đầu, sau khi nghe vị công tố công bố cáo trạng. Phương phản cung cho rằng mình chỉ phạm một tội “giao cấu với trẻ em” chứ không phạm tội “hiếp dâm trẻ em” như cáo trạng truy tố và đỗ lỗi cho cô bé 12 tuổi dụ dỗ mình... sa ngã.

Phương khai, lần quan hệ tình dục lần đầu tiên với cháu D. là khoảng tháng 6, tháng 7-2014 chứ không phải năm 2012 như kết luận của cơ quan điều tra.

Cũng theo lời khai của “yêu râu xanh” thì hắn vào TP.HCM làm ăn và quen chị B. vào năm 2010, sau đó mua nhà đưa chị B. và con gái về Nha Trang sinh sống và kết hôn vào năm 2011, cháu bé rất quý hắn, hai người rất là tâm đầu ý hợp.

Năm 2012, chị B. đi học làm móng ở Sài Gòn, một tháng có khi về một hoặc hai lần, cháu bé ở nhà một mình với hắn, hai “cha con” mặc dù ở 2 phòng khác nhau, nhưng cháu D. thường hay qua phòng đùa giỡn với hắn.

Việc cơm nước hàng ngày cho cháu D. đều do một tay hắn đảm trách.

Trong quá trình chăm sóc cháu D., theo hắn khai thì hắn không có ý định sai trái, làm tổn thương hay muốn xâm hại gì đến cháu D. nhưng cháu D. cứ chạy sang phòng ngồi lên đùi hắn giỡn, cắn, ôm hôn, và... sờ vào những vùng nhạy cảm của hắn làm hắn chịu không được.

Tố cáo rồi gửi đơn xin... minh oan

Phương khai thực hiện hành vi giao cấu hai lần, trong đó có một lần bị vợ quay camera. Ngược lại, người bị hại D. cho rằng bị Phương xâm hại rất nhiều lần đến không thể nhớ nỗi, chứ không phải 2 lần như Phương đã khai, lần đầu tiên là vào tháng 5-2011.

Theo D. khai, lúc đầu “hai cha con” vui chơi bình thường không có gì, sau đó Phương rờ rẫm rồi dụ dỗ “làm bậy” chứ không phải D. dụ dỗ Phương.

Tòa hỏi: "Phương có hay đánh không, tại sao không nói cho mẹ biết mà tiếp tục quan hệ với Phương nhiều lần?", D. khai:

Phương không đánh nhưng hay nhăn nhó, mỗi lần thấy Phương nhăn nhó là cô bé sợ nên khi Phương muốn là phải đồng ý cho Phương, để Phương thỏa mãn mà hết nhăn nhó.

Còn tại sao không nói cho mẹ biết thì cô bé bảo đã có một lần nói cho mẹ biết nhưng mẹ quá bận công việc nên không để ý, sau đó thôi cũng không nói nữa, vì sợ nói ra mẹ làm to chuyện, bạn bè biết được xấu hổ.

Còn mẹ của cô gái thì cho rằng vì mình rất tin tưởng chồng, không nghĩ chồng có tính như vậy với con gái mình do thấy Phương rất thương con gái mình và coi D. như là con ruột bởi Phương không có con gái.

Tòa hỏi tại sao nghi ngờ mà đặt camera thì chị này cho hay có lần Phương cùng hai mẹ con chị về quê chị ăn đám giỗ, em chị gái thấy Phương và D có biểu hiện quá mức tình cảm “cha con” nên có nói cho chị vấn đề này nhưng chị không tin có việc đó.

Khi về lại Nha Trang, thấy hàng xóm cũng xì xầm về chuyện này và bạn bè chị cũng có khuyên chị hãy để ý con gái với chồng vì họ thấy tình cảm của hai người này không giống như “cha con”.

Nên để “bắt được tận tay, day tận trán” chuyện chồng “ăn vụng” với con gái, chị đã đi mua camera về gắn trong phòng ngủ quay lén và phát hiện được một sự thật phủ phàng là cảnh chồng và con gái đang “ân ái” với nhau mà trước đó chị không hề tin.

Tòa tiếp, trước đó chị làm đơn tố cáo, đến khi tòa chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử thì chị lại có đơn xin minh oan và xin giảm nhẹ hình phạt cho chồng.

Đơn minh oan này có đúng sự thật không? Thì chị B. nói, có đúng sự thật hay không thì chuyện cũng đã xảy ra rồi, mặc dù vậy nhưng trong cuộc sống trước đó Phương rất thương yêu mẹ con chị, lo cho mẹ con chị rất nhiều, giờ đã lớn tuổi, đi tù nhiều năm cũng tội nên chị làm đơn để xin giảm nhẹ hình phạt cho Phương để bị cáo sớm trở về với gia đình.

Tòa nhắc lại, chị nói không chứng kiến được sự việc, vậy chị làm đơn xin minh oan cho bị cáo có đúng bản chất sự việc không thì lúc này chị B. nói chị chỉ mong tòa giảm nhẹ cho bị cáo.

Sau 2 ngày xét xử, sáng 4-12-2015 TAND tỉnh Khánh Hòa đã quyết định hoàn trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung làm rõ về lời khai của bị cáo và người bị hại theo yêu cầu của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.