Đại án Oceanbank: Tiết lộ bất ngờ của luật sư

Trong phần luận tội các bị cáo trong đại án Oceanbank, đại diện VKS đưa ra quan điểm: Đầu năm 2011, Hà Văn Thắm triển khai chủ trương chi ngoài lãi suất huy động vốn cho các khách hàng trên toàn hệ thống Oceanbank.

Theo chủ trương và chỉ đạo của Hà Văn Thắm, các bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên TGĐ Oceanbank), Lê Thị Thu Thủy và Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó TGĐ) đã chỉ đạo lãnh đạo các khối ban nghiệp vụ hội sở Oeanbank cùng Nguyễn Thị Nga (nguyên Trưởng ban kế toán), Vũ Thị Thùy Dương (nguyên GĐ khối kế toán và giao dịch trong nước), Nguyễn Hoài Nam (nguyên GĐ khối nguồn vốn), Nguyễn Thị Thu Ba (nguyên GĐ khối ngân hàng bán lẻ), Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên GĐ khối khách hàng cá nhân), Nguyễn Xuân Thắng (nguyên PGĐ khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược), Nguyễn Trà My (nguyên PGĐ Chi nhánh Thăng Long), và 34 bị cáo là GĐ các chi nhánh cùng một số nhân viên thực hiện việc chi lãi ngoài khi huy động vốn.

Đại diện VKS trình bày bản luận tội. Ảnh Minh Quang

Các bị cáo cho rằng việc chi lãi ngoài đã giúp cứu Oceanbank thoát khỏi lúc khó khăn, và việc chi số tiền 1.576 tỷ đồng chăm sóc khách hàng không gây thiệt hại cho Oceanbank, khi đã lấy thu bù chi và có lãi.

Nhưng theo quan điểm của VKS, Oceanbank là tổ chức tín dụng trong hệ thống tổ chức tín dụng của NHNN nên hoạt động phải tuân theo quy định và tuân thủ luật Ngân hàng, luật Các tổ chức tín dụng, cũng như các quy định khác.

Món nợ đè vai

Là bị cáo khi phạm tội đang mang thai, Nguyễn Trà My bị VKS đề nghị xử phạt từ 30- 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo vì tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trà My, luật sư Đỗ Trần Mai Anh đưa quan điểm: Đến nay chưa đủ căn cứ kết luận hành vi chi trả lãi ngoài của các bị cáo có gây thiệt hại cho Oceanbank.

Các bị cáo nghe đại diện VKS luận tội. Ảnh Minh Quang

Luật sư Mai Anh đồng tình với quan điểm của VKS khi không quy kết trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Trà My. Trên thực tế, dù hoàn cảnh gia đình khó khăn, Trà My đã tự nguyện vay mượn của họ hàng 500 triệu đồng để tự nguyện khắc phục hậu quả.

Luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho Trà My được hưởng mức án thấp hơn mức án bị cáo bị đề nghị. Về dân sự, luật sư đề nghị HĐXX xem xét không buộc trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Trà My như đại diện VKS đề nghị.

Đối với số tiền vay mượn 500 triệu đồng bị cáo nộp để khắc phục hậu quả, luật sư đề nghị trả lại cho bị cáo để bị cáo trả nợ họ hàng.

Bị cáo Trần Anh Thiết bị VKS đề nghị mức án từ 18- 24 tháng tù treo về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư của bị cáo Thiết cho hay: Trong tổng số 34 bị cáo là GĐ các chi nhánh, phòng giao dịch, bị cáo Thiết nằm trong 10 bị cáo không có hành vi, ở trạng thái không hành động - tức là không chỉ đạo, không tiếp nhận trực tiếp, không chi tiền trực tiếp.

Dù vậy, cáo trạng truy tố bị cáo Thiết đã tiếp nhận chủ trương từ Thắm và Thu, gây thiệt hại hơn 4,2 tỷ đồng. Theo luật sư, bị cáo Thiết đã tích cực khắc phục hậu quả.

Bị cáo đã phải chủ động đi gặp gỡ khách hàng để thu hồi 1,7 tỷ đồng tiền chi lãi ngoài. Bản thân Thiết cũng đã phải đi vay mượn khắp nơi để có hơn 3 tỷ đồng khắc phục hậu quả. Toàn bộ số tiền hơn 4 tỷ đồng đã được bị cáo chuyển vào tài khoản của CQĐT trước thời điểm bị khởi tố.

Sau khi nộp khắc phục hậu quả hơn 10 ngày, bị cáo Thiết nhận quyết định khởi tố. Luật sư đặt vấn đề bị cáo Thiết có đáng bị xử lý về mặt hình sự hay không?

Luật sư đề xuất HĐXX cân nhắc việc áp dụng chế định miễn hình phạt cho bị cáo Thiết và hoàn trả lại khoản tiền hơn 3 tỷ đồng cho bị cáo.