Cướp' nhẫn 7 tỉ , lấy điện thoại của người tình vì....ghen

Pháp luật
00:53 - 07/08/2015

Ngày 6/8, sau khi phiên xét xử kéo dài đến 14 giờ chiều, TAND quận 2 (TP Hồ Chí Minh) đã ra quyết định hoãn tuyên án sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Châu Tony (27 tuổi, ngụ huyện Củ Chi) bị truy tố về tội “cướp tài sản”. Bị hại là bà L.T.K.H (47 tuổi), một đại gia trong giới làm tóc, chơi golf tại TP.Hồ Chí Minh. Vụ án sẽ được tuyên án vào sáng 10/8.

Từ tình nhân đến... "cướp"

Trong phần thủ tục, luật sư Đặng Dũng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo, đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập người bị hại, vì bà H. có dấu hiệu hoang báo dẫn đến việc truy tố đối với Tony.

Song HĐXX phân tích lời khai bị hại đã có trong hồ sơ vụ án, bị hại không yêu cầu bồi thường và có đơn xin vắng mặt vì lý do chuẩn bị đi nước ngoài, nên sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến vụ án nên phiên tòa vẫn được tiếp tục.

Bị cáo Phạm Châu Tony tại phiên - Ảnh: Phan Thương

Đại diện Viện kiểm sát công bố cáo trạng: Bà H. đã lập gia đình và ly hôn vào năm 2004. Về sau bà mở hệ thống làm tóc tại TP.Hồ Chí Minh và Vũng Tàu. Năm 2007, bà thuê Tony làm quản lý tại Vũng Tàu nên hai người bắt đầu có quan hệ tình cảm với nhau.

Năm 2009, Tony nhắn tin qua điện thoại yêu cầu bà H. chuyển 2 tỉ đồng vào tài khoản của mình, nếu không bị cáo sẽ gửi những hình ảnh nhạy cảm của hai người lên mạng, nhằm hạ uy tín của bà H. Đồng thời, Tony còn hăm dọa nếu bà H. báo công an thì sẽ mua súng bắn bà. Sau đó, bà H. có làm đơn trình báo ra Công an quận 2, nhưng đã rút đơn nên công an đã không xem xét hành vi của Tony.

Trưa 8/7/2013, Tony chủ động nhắn tin than vãn với bà H. rằng, không có khả năng đóng tiền điện nên nhà bị cắt điện. Qua đó, Tony hẹn gặp bà H. ở quận 2. Sau cuộc gặp này, hai bên xảy ra xô xát tại ngã ba đường Nguyễn Văn Hưởng và đường vào khu dân cư Eden, phường Thảo Điền.

Khi thấy vắng người qua lại, Tony bất ngờ có hành vi dùng vũ lực đánh bà H., giằng co qua lại để cướp một chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng trên tay bà H. Bà H. kêu cứu và được một bảo vệ tại khu dân cư Eden tên G. đi đến cầm đèn pin soi vào xe, lúc này Tony nói với anh G. “không phải việc của mày, biến đi” nên anh G. quay lại chốt bảo vệ.

Lát sau, một bảo vệ khác cùng anh G. đi đến thấy cả hai vẫn đang giằng co nên chạy vào chốt bảo vệ gọi điện báo công an phường Thảo Điền.

Lợi dụng lúc Tony đang chú ý đến hai bảo vệ, bà H. dùng tay trái mở cửa xe ô tô, rồi chuyển chiếc nhẫn kim cương từ tay phải qua tay trái rồi nhoài người thoát ra ngoài. Khi Tony đang ngồi vào ghế lái xe, lấy chiếc giỏ xách của bà H. để trên đùi thì bà H. bất ngờ quay lại giật lấy giỏ xách và chạy về chốt bảo vệ gần đó.

Đuổi theo bà H. nhưng thấy đông người nên Tony cầm hai chiếc điện thoại của bà H. bỏ đi. Lát sau, công an phường đến hiện trường đưa Tony về trụ sở làm việc, thu hồi vật chứng là hai điện thoại.

Riêng bà H., sau khi thấy Tony bỏ đi đã cầm giỏ xách, chiếc nhẫn kim cương lên xe lái về nhà.

Cáo trạng của Viện KSND quận 2 cũng xác định qua điều tra chưa đủ cơ sở quy kết Tony có hành vi chiếm đoạt chiếc nhẫn kim cương 7 tỉ đồng nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ, chỉ truy tố Tony về hành vi cướp 2 điện thoại di động.

Dùng vũ lực để lấy tài sản của người khác là cướp!

Tại phiên tòa, bị cáo phủ nhận toàn bộ nội dung cáo trạng, cho rằng mâu thuẫn sự việc là phát sinh từ tình cảm cá nhân của hai bên.

“Bị cáo có hỏi tiền bạc đi làm ăn xa cần tiền gì không?”, chủ tọa hỏi. “Thực ra, nguyên văn là khi cãi nhau bị cáo nói rằng bị cáo sẽ bỏ đi thì cô H. nói anh đi đâu thì đi xa xa, thoát khỏi tầm mắt em”, Tony khai.

Chủ tọa hỏi: “Trên đường đi bà H. có nói bị cáo xuống xe không?”. “Dạ, có”, Tony trả lời. “Xe người ta, người ta kêu mình xuống sao mình không xuống?”, chủ tọa tiếp tục hỏi. “Vì hai bên thường xuyên cãi nhau, đánh đuổi nhau nên bị cáo thấy đây là chuyện bình thường”, Tony trả lời.

Sau đó, chủ tọa hỏi thêm một số việc liên quan đến nội dung cáo trạng nêu về hành vi bị cáo dùng vũ lực là dùng tay bịt miệng, đánh và dùng răn cắn người bị hại để thực hiện hành vi cướp hai điện thoại.

Tony thừa nhận nhưng khai rằng hành vi không “gay cấn” như cáo trạng quy buộc. Đồng thời, mục đích bị cáo đánh bà H., giật hai cái điện thoại là để xem tin nhắn trong điện thoại vì ghen tuông, vì bà H. nói có người khác, bỏ rơi bị cáo.

Giải thích rõ hơn cho bị cáo, đại diện Viện KSND quận 2 tham gia phiên tòa nêu không cần biết mục đích lấy điện thoại của bị cáo là để làm gì nhưng bị cáo có hành vi dùng vũ lực đánh, đấm, cắn đối với bị hại, lấy tài sản của bị hại là đủ yếu tố cấu thành tội “cướp tài sản”.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện KSND vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Còn các luật sư bào chữa cho bị cáo nêu, Tony dùng vũ lực là có nhưng không phải với ý thức chiếm đoạt tài sản và chỉ lấy điện thoại xem tin nhắn nên quy buộc về tội cướp là khiên cưỡng, chưa phù hợp.