Cty Inply bị “tố” thiếu minh bạch trong quản lý nhà chung cư

Gian lận, nhập nhèm,...

Tòa nhà CT2 do Cty cổ phần đầu tư và xây dựng Xuân Mai làm chủ đầu tư, đi vào hoạt động từ năm 2012, hiện có gần 300 hộ đang sinh sống. Trong quá trình hoạt động, dân cư tại toà nhà đã lập ban quản trị và bầu ông Phạm Phúc Hồng làm trưởng ban. Sau đó, ban quản trị chọn Cty Inply làm ban quản lý (BQL) khai thác các dịch vụ từ toà nhà.

Theo đơn gửi Báo LĐ&XH, cũng như làm việc trực tiếp với PV, một số người dân (xin được giấu tên) khẳng định những gì họ phản ánh là có căn cứ. Chẳng hạn như trong công tác thu, thu phí xe (bao gồm cả xe máy, ô tô) trong khoảng thời gian từ tháng 8/2012 đến tháng 8/2013, BQL đã thu và bỏ ngoài sổ sách, trục lợi với số tiền hơn 1,4 tỉ đồng. Trong các khoản chi, Cty Inply có dấu hiệu “lập khống báo cáo chi” và nhiều khoản chi được xem là vô lý như: Một năm chi đến 12 triệu tiền phân bón và 43,2 triệu tiền công chăm sóc chưa đầy 600m² diện tích trồng cỏ xung quanh tòa nhà; mỗi tháng chi 7 triệu tiền giẻ lau và nước tẩy cho 5.000m² sàn nhà, 7 triệu tiền nước công cộng, 40-45 triệu đồng tiền điện, mỗi lần hút bể phốt hết 36 triệu... Đáng chú ý, thu thì bỏ ngoài sổ sách, còn chi thì có nhiều điểm thiếu minh bạch, rồi liên tục báo lỗ với ban quản trị tòa nhà.

Văn bản minh chứng cho việc thiếu minh bạch trong báo cáo thu-chi của Cty Inply.

  Tại văn bản số 11/2014/QT-CT2 ngày 25/7/2014, ban quản trị đã chỉ rõ: Báo cáo tổng hợp thu-chi, nhiều tháng sai lệch lớn, có tháng sai đến 86 triệu, tổng chênh lệch gần 1 năm gần 200 triệu; số liệu tính thiếu thực tế, như chi mua bóng điện 9/10 tháng là 4,7 triệu, chi dầu chạy máy phát điện có 6/10 tháng cùng mức chi 4,46 triệu là thiếu thực tế.  Số lượng xe máy gửi ở nhà xe năm 2014 cao hơn năm 2013, tổng thu từ nhà xe các tháng thường khác nhau, tuy nhiên trong báo cáo nhiều tháng y hệt nhau là không thực tế; bên cạnh đó một số nội dung như: Dự toán chi thau rửa bể, phun diệt côn trùng, hút bể phốt,…thực tế hết bao nhiêu, thừa thiếu thế nào Cty Inply không báo cáo rõ. 

“Đi đêm” để trúng thầu?

Trong một báo cáo tài chính khác, Cty Inply liên tục báo lỗ. So sánh báo cáo tài chính giữa hai đợt, đợt 1 (từ tháng 8/2012 đến tháng 7/2013) và đợt 2 (từ tháng 8/2013 đến tháng 7/2014). Riêng đợt 2, Cty đã thu được nhiều hơn đợt 1số tiền 700 triệu đồng, thế nhưng trong báo cáo Cty vẫn báo hoạt động lỗ gần 90 triệu đồng, mặc dù việc quản lý vận hành chung cư hằng năm không có sự thay đổi.

Được biết, khi ban quản trị lựa chọn doanh nghiệp quản lý vận hành tòa nhà, đã có 4 đơn vị tham gia ứng thầu, năng lực của những công ty này đều vượt trội hơn hẳn so với Cty Inply, nhưng cuối cùng Cty Inply trúng thầu. Ngoài ra tại “Biên bản nghiệm thu thực hiện hợp đồng quản lý vận hàng tòa nhà CT2 giai đoạn 8/2013 đến 8/2014” giữa Cty Inply và ban quản trị tòa nhà, đã chứng minh năng lực quản lý yếu kém của Cty này: Dịch vụ bảo vệ, gìn giữ an ninh trật tự chung cư còn hạn chế; quản lý người ra vào chung cư, phòng sinh hoạt cộng đồng chưa hiệu quả; duy trì nội quy chưa thường xuyên, để xe ô tô bừa bãi, sửa nhà gây ồn ào, sử dụng thang máy chở vật liệu xây dựng, hàng hóa quá mức bình thường...

Tòa nhà CT2.

Vì sao lại có những khoản thu-chi mang dấu hiệu thiếu minh bạch như vậy? Việc thu chi này có đúng với tinh thần Thông tư 37/2009/TT-BXD của Bộ Xây dựng qui định quản lý tòa nhà chung cư hay không? Và có hay không việc Cty Inply “đi cửa sau” với lãnh đạo ban quản trị để trúng thầu? Để làm rõ những điều này, PV Báo LĐ&XH  liên lạc với lãnh đạo Cty Inply, hẹn lịch làm việc. Tuy nhiên, khi PV tới  Giám đốc Cty là bà Trần Thị Tố Tâm yêu cầu phải cung cấp tên, địa chỉ, chứng minh thư người làm đơn phản ánh. Khi bị từ chối, bà Tâm lại đòi phải gửi trước câu hỏi có xác nhận của cơ quan, rồi mới trả lời???

Liệu Cty Inply có thiếu “minh bạch” trong hoạt động như phản ánh của người dân. Báo LĐ&XH sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này.