Bác kháng cáo kêu oan của nguyên Phó Trưởng Phòng Kiểm tra thuế

Bị cáo Hòa (bìa phải) tại phiên tòa (ảnh Thanh Niên)

Trước đó, vào ngày 4/8/2015, Hoà bị TAND thành phố Tây Ninh tuyên phạt 5 năm tù về tội “Nhận hối lộ”. Sau phiên toà sơ thẩm, Hoà có đơn kháng cáo kêu oan cho rằng mình không phạm tội nhận hối lộ, do Hoà nhận tiền của Công ty V nhưng trước đó không làm gì có lợi cho công ty.

Theo hồ sơ vụ án, do phát hiện Công ty TNHH V, tại Khu công nghiệp An Hoà, huyện Trảng Bàng có dấu hiệu di chuyển tài sản khi chưa được phép của cơ quan chức năng có thẩm quyền, ngày 22/9/2014, Cục Thuế tỉnh ban hành quyết định kiểm tra thuế tại công ty này từ năm 2012, 2013 đến tháng 8/2014.

Theo đó, Hoà được phân công làm trưởng đoàn cùng các thành viên khác kiểm tra theo quyết định. Đến cuối tháng 9/2014, Hoà lập bản dự thảo biên bản kiểm tra thuế, xác định tổng số tiền truy thu thuế và xử phạt hành chính hơn 1,98 tỷ đồng.

Trong đó truy thu thuế giá trị gia tăng hơn 1,53 tỷ đồng, phạt hành chính hơn 450 triệu đồng. Sau đó, Hoà gửi bản dự thảo cho anh L là kế toán dịch vụ (kế toán khi có nhu cầu của công ty).

Khi nhận báo cáo này, anh L hỏi: “Có cách nào giảm xuống hay không?”. Hoà trả lời: “Nếu công ty bổ sung được chứng từ thanh toán mua bán hàng thì sẽ giảm được”. Hoà cho L thời gian bổ sung chứng từ là 10 ngày nhưng 1 tháng sau anh L mới bổ sung xong.

Trong thời gian này, Hoà nhiều lần gặp ông R là giám đốc công ty cùng người phiên dịch là chị N ở các quán ăn, karaoke trên địa bàn thành phố Tây Ninh. Thời gian này, Hoà hỏi chị N: “Xong việc công ty có gì không”, chị N nói: “Công ty sẽ bồi dưỡng cho đoàn kiểm tra” nhưng không nói số tiền cụ thể, mà đưa trước cho Hoà 2 triệu đồng.

Ngày 21/11/2014, Hoà chốt số liệu, lập biên bản kiểm tra, xác định tổng số tiền truy thu thuế giá trị gia tăng và phạt hành chính là hơn 429 triệu đồng. Ngày 28/11/2014, chị N đến nhà Hoà, vợ Hoà giao quyết định cho chị N.

Đến 14 giờ ngày 28/11/2014, chị N đến karaoke “H.T” gặp Hoà đang hát karaoke. Tại đây, Hoà kêu chị N đưa số tiền 30 triệu đồng, và bị N đưa tiền và trình báo cho Công an Tây Ninh bắt quả tang.

Ngoài ra, chị N còn khai nhận đã đưa hối lộ cho Hoà những lần trước đó như đưa cho Hoà tổng cộng hơn 30 triệu đồng, nhưng không có chứng cứ chứng minh nên không xử lý. Như vậy, Hoà nhận hối lộ của Công ty V 2 lần, tổng số tiền là 32 triệu đồng.

Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm cho rằng, sau khi xem xét các tình tiết vụ án, lời khai bị cáo, lời khai của nhân chứng, những người có quyền lợi liên quan và hành vi của bị cáo, có đủ cơ sở kết luận Hồ Văn Hoà phạm tội “Nhận hối lộ”.

Hành vi phạm tội của Hoà trực tiếp xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, gây ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan Nhà nước, trong khi hiện nay Đảng và Nhà nước đang xem loại tội phạm này là quốc nạn, cần phải xử lý nghiêm để răn đe giáo dục.

Tuy nhiên, Hoà đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bản thân chưa có tiền án tiền sự, có nhiều thành tích trong quá trình công tác tại ngành Thuế, gia đình có người có công với cách mạng và đã tác động gia đình nộp tiền khắc phục hậu quả...

Do đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã tuyên phạt Hồ Văn Hoà mức án 5 năm tù về tội “Nhận hối lộ” và phạt bổ sung 40 triệu đồng để sung quỹ Nhà nước. Đồng thời cấm Hồ Văn Hoà đảm nhiệm chức vụ trong thời hạn 2 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Tại phiên toà phúc thẩm, Hoà kêu oan, cho rằng mình tuy có nhận tiền của công ty nhưng không làm lợi gì cho công ty nên không phạm tội nhận hối lộ. Thậm chí Hoà còn cho rằng chị N cố tình hãm hại mình vì Hoà đã cố tình lánh mặt, nhưng chị N vẫn tìm đến đưa 30 triệu đồng tiền “bồi dưỡng”...

Sau khi xem xét các tình tiết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định, trong quá trình thực hiện việc kiểm thuế tại Công ty V, Hoà đã tự ý đưa ra bản dự thảo truy thu thuế với số tiền hơn 1,98 tỷ đồng, thông qua điện thoại liên lạc nhiều lần và cho công ty bổ sung chứng từ.

Sau đó, số tiền truy thu thuế và số tiền phạt chỉ còn lại hơn 429 triệu đồng. Như vậy, Hoà đã tính toán không đúng thực tế số tiền truy thu thuế, cố tình kéo dài thời gian kiểm tra, hứa hẹn, thoả thuận cho Công ty V bổ sung chứng từ, mục đích là để nhận tiền của công ty, được thể hiện qua lời khai của Hoà tại cơ quan điều tra.

Hoà lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để nhận tiền của công ty nên cấp sơ thẩm xử Hoà về tội nhận hối lộ là có căn cứ. Hành vi phạm tội của Hoà là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước...

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã bác kháng cáo kêu oan của Hồ Văn Hoà do không có căn cứ và giữ nguyên mức án sơ thẩm mà TAND thành phố Tây Ninh đã tuyên phạt.