Vụ hiệu trưởng nhắn tin 'hối lộ tình dục' tới GĐ Sở: Cả 2 đều có lỗi

Vào ngày 22/11/2014, bà Trần Thị Kim Châu, Hiệu trưởng Trường THCS Trà Lân, huyện Con Cuông, Nghệ An, nhắn tin đến điện thoại của bà Nguyễn Thị Kim Chi - Giám đốc Sở Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Nghệ An và một số người từng là lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Nghệ An.

Nội dung tin nhắn như sau: “Vấn nạn hối lộ tình dục đang nhức nhối ở Việt Nam và sắp sửa đưa vào luật. Cô Nguyễn Thị Kim Chi, Giám đốc Sở Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Nghệ An, vừa lên giám đốc đã đưa tài sản tự có của mình để đi… các sếp liên quan. Chắc là muốn leo cao hơn trong kỳ ĐH sắp tới. Cẩn thận phạm pháp đó cô giáo GĐ ạ!”.

Bà Trần Thị Kim Châu.

Ngày 10/4, Sở Thông tin và Truyền thông làm việc với bà Châu. Bà Châu được thông báo tin nhắn bà Châu gửi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng có dấu hiệu vi phạm khoản 4 Điều 12 Luật Viễn thông và điểm b khoản 1 Điều 19 Nghị định 174 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông...

Tuy nhiên bà Châu khẳng định, nếu Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Nghệ An ra quyết định xử phạt hành chính thì bà sẽ khiếu kiện lên cấp có thẩm quyền cao hơn hoặc khởi kiện quyết định hành chính ra TAND tỉnh Nghệ An.

Điều này đang gây rất nhiều tranh cãi trong dư luận, mới đây, PV báo Người đưa tin đã có cuộc trao đổi với Luật sư Đặng Văn Cường – Văn phòng Luật sư Chính pháp – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội về vấn đề này để làm rõ có hay không việc bà Trần Thị Kim Châu phải chịu trách nhiệm trong vụ việc này.

Luật sư Đặng Văn Cường cho rằng, trong vụ việc trên, Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Nghệ An có văn bản yêu cầu công an tỉnh vào cuộc làm rõ thông tin vụ việc để có căn cứ xử lý theo pháp luật là đúng trình tự thủ tục luật định.

Căn cứ vào tin tức trong tin nhắn của bà Châu, cơ quan công an phải triệu tập bà Châu để làm rõ nội dung tin nhắn, lý do nhắn tin, mục đích nhắn tin... để xác định tính trung thực trong nội dung tin nhắn của bà Châu.

Nếu tin nhắn của bà Châu là thông tin về tội phạm liên quan tới các hành vi tham nhũng như: Hối lộ, tham ô, cố ý làm trái, sách nhiều, quan hệ nam nữ bất chính của các bộ, công chức... trong ngành giáo dục ở địa phương thì sẽ có những biện pháp xử lý những người có liên quan theo quy định pháp luật và có thể biểu dương tinh thần đấu tranh chống tham nhũng, tiêu cực của bà Châu.

Nhưng nếu thông tin của bà Châu là sai sự thật, biết rõ là sự việc không có thật nhưng cố tình loan tin, bịa chuyện nhằm xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác, đồng thời nạn nhân (người bị xúc phạm) có đơn tố giác thì bà Châu sẽ bị xử lý hình sự về tội vu khống theo quy định Điều 122 Bộ luật hình sự.

Luật sư Đặng Văn Cường cũng cho biết, với tội danh này, người vi phạm là bà Châu phải thỏa mãn các dấu hiệu về lỗi như: "Biết rõ" sự việc là không có thực nhưng vì thù oán, mâu thuẫn cá nhân với người khác mà "cố tình" loan tin, bịa chuyện...thì mới bị xử lý.

Nếu sự việc có thật một phần, hoặc không chứng minh được mục đích của hành vi loan tin, bịa chuyện là "nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín" của người bị nói tới thì cũng không đủ căn cứ để xử lý hình sự.

Luật sư Đặng Văn Cường.

Ngoài ra, tội vu khống theo quy định tại Điều 122 BLHS cũng là một trong các tội danh khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại theo quy định tại Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự. Do vậy, nếu trong vụ việc này rõ ràng bà Châu loan tin, bịa chuyện nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bà Chi nhưng bà Chi không có đơn thư tố giác tội phạm, không yêu cầu xử lý bà Châu thì bà Châu cũng chỉ bị xử lý hành chính chứ không bị xử lý hình sự về tội vu khống.

Nội dung tin nhắn nêu trên của bà Châu rõ ràng có nội dung ám chỉ hành vi của bà Chi có biểu hiện vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức, lối sống của cán bộ, công chức.

Tuy nhiên, kết quả xác minh của vụ việc trên là bà Châu không có mục đích xúc phạm bà Chi, đồng thời bà Chi không tố cáo bà Châu do vậy công an không khởi tố bà Châu về tội vu khống là có căn cứ theo quy định tại Điều 122 BLHS và Điều 105 BLTTHS vì chưa thỏa mãn các dấu hiệu tội phạm theo quy định pháp luật, chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự.

Kết luận của cơ quan công an tỉnh Nghệ An thể hiện cả bà Châu và bà Chi đều có lỗi. Một người quan hệ quần chúng chưa tốt, một người tung tin bất hợp pháp. Do vậy, kiến nghị nhắc nhở, xử lý vi phạm hành chính đối với hai bà này là có căn cứ.

Hiện nay nước ta chưa quy định về tội hối lộ tình dục nhưng hành vi chủ động quan hệ tình dục với người có có chức vụ, quyền hạn để nhằm hưởng lợi là vi phạm đạo đức, lối sống, thuần phong mỹ tục, cần phải xử lý kỷ luật theo quy định của Đảng và quy định của Luật cán bộ, công chức, viên chức.