Khách hàng bị “bốc hơi” 30 tỷ đồng trong tài khoản tại Ngân hàng VIB chi nhánh Huế

VIB Trường Tiền (số 30 Lê Lợi, TP. Huế) nơi bà Vân thường hay giao dịch

Mất tiền khi đang đi công tác

TAND TP. Huế (Thừa Thiên Huế) mới đây đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án dân sự “Tranh chấp đòi lại tài sản” giữa bên nguyên đơn là Công ty cổ phần đầu tư thủy điện miền Trung Việt Nam (sau đây gọi tắt là Công ty thủy điện) và bên bị đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần quốc tế Việt Nam (VIB). Vụ án dân sự này là một phần được bóc tách từ vụ án hình sự “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đặc biệt nghiêm trọng đang được CQĐT, Công an tỉnh Thừa Thiên Huế điều tra lại từ đầu, sau khi Tòa Cấp cao Đà Nẵng, Giám đốc thẩm tuyên hủy kết quả của TAND tỉnh Thừa Thiên -Huế và trả hồ sơ cho CQĐT điều tra lại do vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Theo Bản án của TAND TP. Huế, ngày 23/6 "sau khi Tòa  cấp cao Đà Nẵng Giám đốc thẩm, hủy án sơ thẩm do TAND tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử, trả hồ sơ điều tra lại do vi phạm tố tụng nghiêm trọng"2011, trong tài khoản của Công ty thủy điện (do bà Phan Thị Hồng Vân; trú tại P. Trường An, TP. Huế; chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng giám đốc, làm đại diện) mở tại Ngân hàng VIB chi nhánh Huế phát sinh số tiền 30 tỷ đồng. Cùng ngày 23/6/2011, Công ty thủy điện lập giấy rút toàn bộ số tiền nói trên với hình thức rút tiền mặt tại VIB chi nhánh Huế. Trên giấy rút tiền có chữ ký và con dấu hợp lệ của chủ tài khoản là bà Vân.

Tuy nhiên, bà Vân cho rằng, thời điểm mà số tiền 30 tỷ đồng trong tài khoản của Công ty thủy điện bị rút với hình thức rút tiền mặt, bà đang ở Hà Nội và đã nộp cho CQĐT bằng chứng chứng mình cho điều này là có thật. Vì vậy, bà Vân khẳng định, mình không phải là người đã trực tiếp và cũng không ủy quyền cho bất kỳ người nào rút số tiền 30 tỷ đồng tại VIB chi nhánh Huế. 

Ai mới là người làm mất số tiền 30 tỷ đồng?

Theo nguyên đơn, người đứng ra thực hiện việc rút số tiền 30 tỷ đồng trong tài khoản của Công ty thủy điện tại Ngân hàng VIB chi nhánh Huế là bà Lê Thị Lệ Hằng (Giám đốc VIB Trường Tiền thuộc chi nhánh Huế, nơi bà Vân thường xuyên giao dịch). Phía nguyên đơn trình bày, ngày 23/11/2016, khi tài khoản của Công ty thủy điện phát sinh số tiền 30 tỷ đồng, bà Hằng đã tự ý điền các thông tin vào giấy rút tiền được bà Phan Thị Hồng Vân ký và đóng dấu sẵn để thực hiện lệnh rút tiền. Sau đó, theo bản kết luận điều tra số 05/KLĐT/PC64 của CQĐT PC64, Công an TP. Huế, Hằng đã chia nhỏ số tiền này ra và chuyển vào số tài khoản của một số tổ chức, cá nhân khác, trong đó có chuyển cho bà Vân 900 triệu đồng.

Bản kết luận điều tra số 05 của PC64 TP. Huế khẳng định, toàn bộ số tiền 30 tỷ đồng chưa ra khỏi Ngân hàng VIB. Mặt khác, theo bản hỏi cung của CQĐT đối vợi bị can Lê Thị Lệ Hằng, thì Hằng đã thừa nhận Công ty cổ phần đầu tư thủy điện miền Trung Việt Nam không thực hiện lệnh rút tiền mặt đối với số tiền 30 tỷ đồng vào ngày 23/6/2011, mà là do chính mình thực hiện dựa trên các giấy tờ mà bà Vân đã ký và đóng dấu trước đó. Từ những yếu tố vừa nêu, HĐXX sơ thẩm TAND TP. Huế xác định, việc Công ty cổ phần đầu tư thủy điện miền Trung Việt Nam khởi kiện đòi lại tài sản là có cơ sở.

Tại phiên toàn, phía bị đơn thừa nhận trong ngày 23/6/2011, tài khoản của Công ty thủy điện tại VIB có phát sinh số tiền 30 tỷ đồng. Song, cùng ngày, phía nguyên đơn đã lập giấy rút tiền, có chữ ký và con dấu của chủ tài khoản đầy đủ. Đối chiếu chữ ký và con dấu thực hiện giao dịch trên các chứng từ phù hợp với mẫu dấu và chữ ký mà Công ty thủy điện đã đăng ký khi mở tài khoản doanh nghiệp tại VIB nên có giá trị pháp lý, do đó VIB phải đáp ứng yêu cầu của khách hàng.

Theo giải thích của người đại diện phía bị đơn, về lý, vào thời điểm Công ty thủy điện lập giấy rút tiền và lệnh rút tiền được khớp thì số tiền 30 tỷ đã được giao cho khách hàng. Còn sau đó, khách hàng làm gì với số tiền đó thì VIB không thể biết và không chịu trách nhiệm.

Tuy nhiên, chứng cứ tại tòa là giấy rút tiền ngày 23/6/2011 không được đóng dấu “ĐÃ CHI TIỀN” và phía bị bơn trình bày họ chưa nhận được số tiền 30 tỷ đồng thì, phía bị đơn không chứng minh được phía Công ty thủy điện đã nhận tiền theo giấy rút tiền vừa nêu. Trường hợp Công ty thủy điện đã nhận tiền thì giấy rút tiền phải đóng dấu “ĐÃ THU TIỀN” và phải có bản kê các loại tiền đã nhận, nhưng phía Ngân hàng VIB đã không cung cấp được các loại giấy tờ này, bản kê này.

Mặt khác, VIB cũng không chứng minh được khoản tiền 30 tỷ đồng đã được chuyển cho các tổ chức, cá nhân khác là theo yêu cầu của Công ty thủy điện, dù số tiền này được chuyển đi từ tài khoản của Công ty thủy điện mở tại Ngân hàng VIB.

Với những nội dung nêu trên, HĐXX xác định Công ty đầu tư thủy điện miền Trung Việt Nam có lập thủ tục rút tiền, nhưng chưa nhận tiền từ Ngân hàng VIB. Do đó, VIB phải chịu trách nhiệm về việc mất 30 tỷ đồng trong tài khoản của Công ty thủy điện và buộc phải trả lại cho công ty này số tiền 30 tỷ đồng. Ngân hàng VIB cũng phải chịu án phí dân sự 138 triệu đồng.

Ngân hàng VIB có quyền khởi kiện hoặc yêu cầu CQĐT làm rõ, xử lý đối với tổ chức hoặc cá nhân có sai phạm đối với số tiền 30 tỷ đồng nêu trên.