Hà Nội: Báo công an vì bị dán ảnh "quý bà gây rối" tại nhà D2 Giảng Võ
- Tây Y
- 15:05 - 08/11/2015
Theo phản ánh của bà Nguyễn Thị H. (Hà Nội), trước đó do mâu thuẫn trong việc đền bù căn hộ tái định cư kéo dài chưa giải quyết, nên bà H. cùng một số người dân có đến thắc mắc với Ban quản lý tòa nhà D2 Giảng Võ (Công ty Cổ Phần và Đầu tư phát triển nhà Gia Bảo) về việc bàn giao căn hộ của gia đình mình.
Bà H. cho hay, trước đây gia đình bà có căn hộ và sinh sống tại tập thể D2 Giảng Võ cũ. Sau đó, gia đình bà H. được đền bù tái định cư bằng căn hộ tại tòa nhà D2 hiện nay.
Ảnh bà H. cùng họ tên kèm nội dung cấm bị chụp dán ở cầu thang tòa nhà D2 Giảng Võ. |
Mâu thuẫn giữa bà H. và Công ty Cổ Phần và Đầu tư phát triển nhà Gia Bảo xoay quanh việc căn hộ tái định cư của gia đình bà H. lẽ ra là trên tầng 15 tòa nhà D2 hiện nay nhưng lại bị đền bù xuống tầng 7, khiến dẫn đến tranh chấp kéo dài.
Không những thế, bà H. còn được lãnh đạo Công ty CP ĐT&PT nhà Gia Bảo hứa tặng 1 căn hộ nhưng sau đó “nuốt lời”. Bức xúc trước sự việc trên, bà H. đã nhiều lần đến yêu cầu được làm rõ.
Ngày 28/10, bà H. phát hiện hình ảnh của bản thân cùng họ tên, nội dung cấm vào tòa nhà D2 bị dán ở nhiều nơi trong khu vực này.
“Tôi được bạn bè gọi điện cho biết hình ảnh của tôi bị dán ở nhiều nơi cầu thang tòa nhà D2 cùng dòng chữ “Qúy bà gây rối Nguyễn Thị H. cấm không cho vào tòa nhà D2”, bà H. bức xúc.
Đến kiểm tra trực tiếp, thấy hình ảnh và tên tuổi của mình bị dán như “truy nã” khiến bà H. vô cùng bức xúc. Ngay sau đó, bà H. đã đến trình báo sự việc với Công an phường Giảng Võ.
Bà H. cho rằng, sự việc khiến bà cùng người thân rất hoang mang, xấu hổ không dám ra ngoài. “Bản thân tôi chỉ đi đòi quyền lợi và không làm gì quá đáng để bị dán ảnh như truy nã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự của bản thân và gia đình”, ba H. cho biết thêm.
Trước phản ánh, PV Người Đưa Tin nhiều lần đến tòa nhà D2, liên hệ với Ban quản lý tòa nhà D2 Giảng Võ là Công ty Cổ Phần và Đầu tư phát triển nhà Gia Bảo, nhưng đều bị các bảo vệ tòa nhà từ chối và cho biết “không thể đặt lịch làm việc với Công ty hôm nay, hẹn hôm khác đến”. Đặc biệt lối cầu thang máy dẫn lên tầng 5 (trụ sở Ban quản lý – Công ty CP ĐT&PT nhà Gia Bảo) luôn bị khóa.
Trao đổi với PV, lãnh đạo Công an phường Giảng Võ cho biết đã tiếp nhận trình báo của bà H. về việc hình ảnh của bà này bị dán trong tòa nhà. Hiện tại cơ quan này đang lập hồ sơ thu thập tài liệu xử lý nghiêm thủ phạm dán ảnh bà H..
Trao đổi với PV, luật sư Giang Hồng Thanh – Văn phòng luật sư Giang Thanh (Đoàn luật sư Hà Nội) khẳng định: Việc làm trên là vi phạm pháp luật, cụ thể là vi phạm quy định của Bộ luật Dân sự.
Tòa nhà D2 Giảng Võ. |
Luật sư Giang Hồng Thanh nhận định, trong trường hợp này, bà H. có quyền khởi kiện người dán ảnh mình để yêu cầu bồi thường do đã xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình.
Theo luật sư Thanh, để có chứng cứ về việc bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín, bà H. cần mời Văn phòng Thừa phát lại đến để ghi nhận về sự việc bị dán ảnh và nộp cho Tòa án văn bản ghi nhận của Văn phòng Thừa phát lại.
Luật sư Thanh cho rằng, cơ quan chức năng cần thiết phải làm rõ động cơ của người dán hình và đưa ra xử lý thích đáng.
“Giả sử bà H. thực sự có hành vi gây rối, gây mất an ninh trật tự, thì người kia có thể yêu cầu cơ quan chức năng xử lý bà H. về hành vi này, chẳng hạn như xử phạt vi phạm hành chính đối với bà, chứ không được dán ảnh bà H. kèm theo dòng chữ “Qúy bà gây rối Nguyễn Thị H., cấm không cho vào Tòa nhà D2” như dòng chữ trên”, Luật sư Thanh phân tích giả thiết.
Luật sư Giang Hồng Thanh - Văn phòng luật sư Giang Thanh cho biết thêm: Pháp luật quy định về quyền hình ảnh đối với cá nhân như sau: 1. Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. 2. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc pháp luật có quy định khác. 3. Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.” |