Chủ nhân xe Mazda BT50 bị lỗi khởi kiện ô tô Trường Hải

Đã hơn 2 tháng, chiếc xe Mazda BT50 AT 2.2L của anh Phan Văn Thông vẫn nằm "đắp chiếu" tại Quảng Trị.

Mệt mỏi… đi đòi quyền lợi.
Trước đó, báo Lao động Thủ đô phản ánh về việc, anh Phan Văn Thông (SN 1982, trú tại xã Xuân Viên, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh) về việc sử dụng xe ô tô Mazda BT50 AT2.2L mới được gần một năm bị hỏng nặng, phải nằm tại Gara của Mazda Quảng Trị.
Theo phản ánh chiếc xe của anh đang di chuyển tại Đông Hà (Quảng Trị) thì xuất hiện tiếng sụp dưới gầm xe, trong khi đó taplo không hiển thị bất cứ đèn cảnh báo sự cố nào.
Xuống quan sát anh mới thấy nhớt nhỏ dưới gầm xe, liên hệ với tổng đài của hãng, anh được giới thiệu về Gara của Mazda Quảng Trị để kiểm tra và làm chế độ bảo hành. Tuy nhiên, tại đây anh được kết luận xe bị ngập nước, không thuộc diện bảo hành.
Qua nhiều lần phản hồi giữa hai bên, đại diện Công ty ô tô Trường Hải khẳng định: Sự cố thuộc về phía khách hàng, Công ty vẫn giữ nguyên quan điểm không bảo hành.
Vì không nhận được câu trả lời và giải thích thỏa đáng, anh Phan Văn Thông đã phải “cầu cứu” khắp nơi, trong đó có Cục Quản lý cạnh tranh (QLCT), Bộ Công thương.
Sau đó, Cục QLCT đã có công văn đề nghị Công ty Trường Hải tiếp nhận, giải quyết đơn khiếu nại của người tiêu dùng, đồng thời báo cáo sự việc kết quả giải quyết về Cục QLCT trước ngày 10/5.
Theo Công văn lần thứ 2, phúc đáp đề nghị tại biên bản làm việc ngày 11/4, do Phó Tổng giám đốc Công ty Chu Lai Trường Hải (Thaco) Bùi Kim Kha ký, nêu lại quan điểm “không bảo hành” cho khách hàng gặp sự cố với xe Mazda BT 50.

Động cơ xe đang bị nhân viên kỹ thuật "mổ xẻ".

Lý do đưa ra vẫn giống những lần trước: xe gặp sự cố là do nước từ môi trường bên ngoài lọt vào động cơ qua đường lấy gió, làm thanh truyền máy số 2 bị cong và khi động cơ hoạt động trong một thời gian với tình trạng này sẽ làm thanh truyền bị gãy, đâm thủng lốc máy.
Tuy nhiên, theo anh Thông, nội dung văn bản phúc đáp này cũng chỉ nêu lại các văn bản mà Mazda từng trả lời gửi anh trước đó, và chẳng làm rõ được những thắc mắc anh từng đặt hỏi.
Trao đổi với PV, anh Thông cho biết: “Tất cả các kết luận của Mazda đều dựa vào một lần kiểm tra của một nhân viên. Tôi đã nhiều lần yêu cầu nghiêm túc xem xét sự việc mà mazda không làm, các kết luận đều không có giám định của bên thứ 3. Hiện nay, Mazda đang dùng kết luận này để trả lời cơ quan báo chí và cục cạnh tranh và cả cục dăng kiểm”.
Sự việc cứ lòng vòng đã hơn 2 tháng nay, chiếc xe mới mua của anh Thông giờ vẫn đang “đắp chiếu” tại Gara của Mazda Quảng Trị. Anh đã phải “mất công bỏ việc” đi tìm quyền lợi cho chiếc xe vừa mua chưa đầy năm bị dính lỗi, giữa anh Thông và phía hãng xe không tìm ra tiếng nói chung để giải quyết triệt để vấn đề.
Sẽ khởi kiện Trường Hải
Mệt mỏi với những văn bản trả lời không thỏa đáng từ phía Công ty Trường Hải, anh Thông cho biết thời gian tới sẽ nhờ pháp luật can thiệp theo đúng quy định của luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
Anh cho biết một vài tình tiết khiến anh nghi ngờ tính chính xác và minh bạch trong kết luận của Mazda, vì lẽ ra thời điểm chụp các hình ảnh lọc gió, đường lấy gió, có dấu vết nước... phải có sự chứng kiến của anh Thông ở đó để khách quan.
Ngoài ra, đây cũng chỉ là đánh giá một phía của Mazda. Rất nhiều lần anh đề nghị phải có một đơn vị thứ ba làm giám định độc lập, và phải là cơ quan cao nhất, ai sai bên đó phải chịu. Tuy nhiên đề nghị này không được phía Trường Hải chấp thuận (!?)
Không những thế, các câu trả lời của hãng không đồng nhất, không thuyết phục và không có cơ sở. Ngoài ra hãng này còn cố tình kéo dài thời gian giải quyết sự việc.
 “Trong các cuộc làm việc với Mazda họ chủ yếu hướng tôi sang bảo hiểm và họ hỗ trợ chia sẻ. Tuy nhiên tôi trả lời là tôi không sai, tôi cần được bảo hành. Tôi đã phải nghỉ việc gần 70 ngày và thuê phương tiện đi cầu cứu khắp nơi, nhằm tìm phương hướng giải quyết nhưng không có kết quả. Quyền lợi của một khách hàng như tôi đang bị coi thường và xâm hại. Vì vậy, tôi đành phải nhờ luật sư tư vấn những thông tin cần thiết để sớm hoàn thành đơn khởi kiện Thaco ra tòa, để cơ quan pháp lý giúp tôi đòi lại trách nhiệm bảo hành”, anh Thông chia sẻ.
Sự việc đang là vấn đề nóng, liên quan đến quyền và lợi ích người tiêu dùng, nên đặc biệt được dư luận xã hội quan tâm